Прошлое, настоящее и будущее в пьесе "вишневый сад". Сочинение: Прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишнёвый сад» (А.П

Конец девятнадцатого - начало двадцатого - время изменений. На рубеже веков люди живут накануне. Накануне же чего, мало кто понимает. Уже появляются люди нового поколения, тогда как продолжают существовать люди прошлого. Возникает конфликт поколений. Подобное уже изобразил Тургенев в романе “Отцы и дети”. У него это яркий конфликт, зачастую разрешающийся спорами. Антон Павлович Чехов по-иному взглянул на проблему. У него нет внешних столкновений, но читатель чувствует глубокую внутреннюю трагедию. Рвутся связи между поколениями, и, что самое страшное, рвутся обыденно. Для нового поколения, которое в пьесе представляют Аня и Петя, уже не существует тех ценностей, без которых жизнь старшего, то есть Раневской, Гаева, не имеет смысла.
Ценности эти в пьесе олицетворяет вишневый сад. Он - символ прошлого, над которым уже занесен топор. Жизнь Любови Андреевны и ее брата не может существовать раздельно от вишневого сада, но вместе с тем они ничего не могут сделать для сохранения его. Раневская просто бежит от своих проблем. После смерти сына она, бросая все, уезжает в Париж. После разрыва с любовником вновь возвращается в Россию, но, обнаружив на родине неразрешимые проблемы, вновь хочет бежать во Францию. Гаев силен лишь на словах. Он говорит о богатой тетке, о многом другом, но в действительности и он понимает, что множество рецептов предлагается лишь при неизлечимой болезни. Их время уже прошло, а наступило время тех, для кого красота заключается лишь в пользе.
Таковым был Лопахин. Говорят о нем по-разному: то он “хищник”, то - “тонкая и нежная душа”. В нем сочетается несовместимое. Человек, который любит Любовь Андреевну, всей душой сочувствует ей, не понимает прелести вишневого сада. Он предлагает сдать в аренду имение, разбить его на дачи,
не сознавая, что это будет концом не только вишневого сада, но и его хозяев. Две противоположности боролись в этом человеке, но, в конце концов, победило рационалистическое зерно. Он не может сдержать радости, что он, бывший холоп, становится владельцем вишневого сада. Он начинает вырубать его без всякого сожаления. Лопахин поборол в себе любовь к Раневской, не хватило смелости у него и жениться на Варе.
Варя - приемная дочь Раневской - по существу была хозяйкой вишневого сада во время длительных отсутствий своей матери. У нее находятся ключи от имения. Но она, которая в принципе могла бы стать хозяйкой, не хочет жить в этом мире. Она мечтает о монашестве, о странствиях.
Действительной наследницей Любови Андреевны и Гаева можно было бы посчитать Аню. Но, к сожалению, она таковой не является. Аня с Петей олицетворяют будущее. Он - “вечный студент”, своими философскими речами напоминающий Гаева; она - образованная девушка, его невеста. На Аню очень влияют Петины речи. Он говорит ей, что вишневый сад в крови, что его нужно ненавидеть, а не любить. Она же во всем соглашается с Петей и восторгается его умом. И как страшный итог звучит вопрос Ани: “Почему я больше не люблю вишневого сада?” Аня, Любовь Андреевна, Гаев - все они, по существу, предают свой сад, сад, который они приручили, но за который не способны постоять. Трагедия старшего поколения в неспособности защитить свое прошлое. Трагедия же настоящего и будущего поколений - в неспособности оценить и понять ценности прошлого. Ведь нельзя же, чтобы символом целого поколения стал топор. Чехов в пьесе описал три поколения, раскрыл перед читателем трагедию каждого из них. В наше время проблемы эти также актуальны. И на рубеже XX-XXI веков произведение Чехова приобретает оттенок некоего предостережения.

Одним из самых уникальных и интересных творений Антона Павловича, в котором он объединил три периода жизни, является пьеса «Вишневый сад». В этом произведении автор соединил прошлое, настоящее и будущее. Действия произведения показывают, как на смену дворянства наступает купечество. Представляют прошлое такие персонажи как Раневская, Гаев и Фирс. Очень часто их воспоминания касаются старых времен, когда не было забот и они не переживали о деньгах. Для них был важнее, что-то более возвышенное нежели деньги и материальные блага.

Раневская даже не могла себе представить, что придется вырубить весь сад или продать его, для нее это было недопустимо. Ведь именно вишневый сад, являлся воспоминаниями о прошлом и ее жизни.

Гаев, не меньше переживал, для него была важна каждая мелочь. Автор ставит акцент на том как Гаев обращаемся со слезами к старому шкафу. Фирс в свою очередь не нуждался в отмене крепостничества. Он очень любил семью Раевской и Гаева, которым служил и относился с уважением. Его устраивали те порядки которые существовали ранее, как и других представителей того времени.

Лопахин один из тех представителей, для которых важны деньги, они имели огромное значение для него. Родился и рос он в простой семье. Его отец был простым торгашам в лавке. Но это не помешало ему добиться больших успехов и своими собственными усилиями он сколотил себе огромное состояние. Как и многие другие в Вишневый сад был всего лишь источником материальной выгоды и не более того.

Избавиться Раневской он ее плачевного состояния помогает Ермолай. Благодаря его уму и находчивости он смог создать огромный проект. Этому поколению, была важна материальная выгода. Но это не повод избежать настоящее, которое их настигало.

А.П. Чехов, показывает какое изменчивое и смутное может оказаться будущее. К этому поколению автор относит таких персонажей как Анна, Варя, Пётр, Дуня горничная и Яшка лакей. Но несмотря на то что представители ушедшего поколения были во многом схожи, наступающее поколение было абсолютно разным. Все эти герои были полны жизненной энергии и идей. Но многие из них были способны только на красноречивые слова, которые на деле не могли изменить настоящего. Одним из таких персонажей являлся Петя. По сути он ни делает ни чего, для того чтобы изменилось будущее. Хотя и говорит Ане о том, что они отстают по развитию лет на двести. Конечно же Анна была очарована словами и идеями Пети, но это не останавливает ее идти своим путем, и устраивать свою собственную жизнь.

Именно в этом уникальном произведении «Вишневый сад» было объединено все 3 поколения прошлого, настоящего и будущего.

Вариант 2

Драматургия Чехова глубока и полна образных олицетворений. За счет них автор постарался в своем произведении показать в сравнении прошлое, настоящее и будущее. Для этого все герои произведения поделены им условно на три соответствующих лагеря.

Первыми перед читателем предстают герои прошедшего времени: Раневская, Гаев, слуга Фирс. Их разговоры полны ностальгии о былом, они говорят с нежностью и радостью о прошлых временах. Для каждого из них важную роль играют старые вещи, предметы быта, являющиеся немыми свидетелями минувших дней. В самом начале пьесы читатель узнает о комнате, именуемой «Детской», столетнем шкафе и, конечно же, вишневом саде – главном герое пьесы.

Гаев и Раневская – типичные представители русской аристократии. Это проявляется в их речи, манерах и образе жизни. Они привыкли жить на широкую ногу, не считая собственных расходов, принимать многочисленных гостей в имении, устраивать праздники и гуляния. Даже в не лучшие времена денежные траты их неизменны, тем более, что всегда можно написать письмо богатой родственнице и попросить еще денег на текущие расходы. Раневской невыносимо слышать о необходимости врубки вишневого сада и сдачи в аренду участков земли под дачи. По ее мнению, остаться без сада невозможно, не потому что от него есть какая-то выгода, а потому что каждое дерево в нем напоминает ей о счастливом времени из далекого прошлого.

Фирс – это потомственный слуга семейства, глубоко пожилой человек. Для него смысл жизни заключается в служении господам. Его забота и любовь к ним безгранична, он опекает Раневскую и Гаева словно малых беспомощных детей. Но ведь они и в правду совершенно не приспособлены к практической жизни, не хотят признавать грядущих перемен. Хлопотливость Фирса выглядит чудачеством, но он сам убежден, что только в заботе о господах заключается его жизненное предназначение.

Героев настоящего времени в произведении представляет Лопахин. По мысли автора именно такие люди должны «творить» настоящее. Они деятельные, целеустремленные, разумные. Они не строят иллюзий, что проблемы в жизни должны решиться сами собой. Судьба Лопахина – это пример того, как человек сам добивается всего в своей жизни, не уповая на отцовское наследство.

Будущее в финале произведения обозначено весьма туманно. Кто будут его герои? Автор показывает Петю и Аню как людей нового времени. Однако, молодой человек тоже мало приспособлен к жизни, больше его занимают бесконечные размышления о переменах, мечты о светлом будущем. Аню увлекают идеи Пети, она готова действовать – посадить новый вишневый сад «еще краше прежнего».

Сочинение 3

Когда писатель создает собственный труд, он опирается на нынешнюю ситуацию или прежний опыт, а также может простирать свой взор в грядущее. В общем, довольно банальная фраза, однако, этот факт нужно отметить.

То, на чем будет концентрировать автор свое внимание, зависит от его творческой и идейной ориентации. К примеру, современник Чехова Брюсов, как известно, наставлял своих последователей-поэтов «не жить настоящим», ведь «только грядущее – область поэта». Были и такие, кто ориентировался на высокие идеалы античности или других прежних эпох.

На мой взгляд, Чехов не делал отдельных акцентов и на самом деле писал о вечном и вневременном. Этот факт легко подтверждается, когда читаешь его пьесу. Меня просто поразило, как точно некоторые диалоги и фразы описывают и современное состояние не только дел, но и человеческих душ, в частности тех, которые обрели свои тела на территории России.

Конечно, в этом смысле Чехов, если возможно так выразиться, не нов. Он выполняет свою работу, просто качественно выполняет и легко вспомнить того же Салтыкова-Щедрина с его «пьют и воруют», немного пространный прогноз, но точный, также как про «дураков и дороги», которые в нынешней ситуации проявляются удивительно ярко и говорить тут о пространности прогноза даже при его глобальности и обобщении не приходится.

Китайская мудрость считает эпоху перемен довольно негативной ситуацией. Для России предыдущие полторы сотни лет по большей части представляется эпохой перемен, которая разбавляется апатичными периодами застоя. Здесь Чехов оказался в том периоде, который для писателя может быть более чем интересен.

Каким бы не были реформы прежних времен и как не казалось бы история насыщенной все-таки, через призму Вишневого сада мы видим довольно явные временные пласты, которые предстают как: длинное и устойчивое патриархальное прошлое, устойчивое и масштабное; шаткое настоящее с изжившими себя помещиками и дворянами; трагическое и печальное будущее, которое поменяет страну, приведет к измельчанию и пошлости.

Триумф маленького человека, который Чехов видит через превращение садов в дачные участки, действительно состоялся. Более того, автор совершенно верно указал на отсутствие, в целом смысла в этом преобразовании. Поменялся ли сам человек, который заселил дачные участки в том саду, куда раньше мог только приходить работать – вопрос риторический, да и, по сути, он также работает в этом саду, только теперь там не всегда растут фруктовые деревья, а чаще просто пахнет навозом и звучит шансон вперемешку с пустым трепом и руганью.

Безусловно, Антон Павлович, пребывая подобно любому разумному творческому человеку, как бы над ситуацией, видел к чему идет Россия. Конечно, не все дворяне, которых он так критикует в лице безвольных Раневской и Гаева окажутся беспомощными, кто-то станет частью белого движения и не только на словах, но и на деле докажет свое намерение бороться за идеалы и, по сути, сохранность родины, сохранность чего-то ценного. Тем не менее, многие этих людей не поймут, даже лопахины, равно как не понимают в итоге они даже себя.

(482 слова) «Вишневый сад» – последняя пьеса А.П. Чехова. Она была написана им в 1903 году, незадолго до революции 1905 года. Страна тогда стояла на перепутье, и в произведении автор искусно передал атмосферу той поры посредством событий, персонажей, их характеров и поступков. Вишневый сад является воплощением предреволюционной России, а герои разных возрастов – олицетворением прошлого, настоящего и будущего страны.

Раневская и Гаев представляют собой прежние времена. Они живут воспоминаниями и совершенно не хотят решать проблемы настоящего времени. Их дом находится под угрозой, но вместо того, чтобы предпринять какие-либо попытки его спасти, они всячески избегают разговоров с Лопахиным на эту тему. Любовь Андреевна постоянно нецелесообразно тратит деньги, которые могли бы пойти на выкуп дома. Во втором действии она сначала сетует: «О, мои грехи… Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая…» – и буквально через минуту, услышав еврейский оркестр, предлагает «зазвать его как-нибудь, устроить вечерок». Возникает ощущение, что перед нами не взрослые, опытные, образованные герои, а несмышленые дети, которые не в силах самостоятельно существовать. Они надеются, что их проблема решится чудесным способом, сами не предпринимают никаких действий, оставляя все на произвол судьбы. В конце концов, они лишаются всего прошлого, которым они так дорожили.

Настоящее время олицетворяет купец Ермолай Лопахин. Он является представителем разрастающегося класса в России – буржуазии. В отличие от Раневской и Гаева, он не инфантилен, а очень трудолюбив и предприимчив. Именно эти качества и помогают ему в итоге выкупить поместье. Он вырос в семье крепостных, которые раньше служили Гаевым, поэтому он очень горд собой: «… битый, малограмотный Ермолай… купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню». Для Ермолая сад не является памятью о былых годах, участок для него — лишь средство для заработка денег. Он без каких-либо сомнений вырубает его, тем самым разрушив старое, но при этом, не создав ничего нового.

Аня и Петя Трофимов – герои будущего. Они оба рассуждают о будущем, как о чем-то безусловно светлом и прекрасном. Но на деле же для них двоих оно довольно туманно. Петя много говорит, но мало делает. В свои 26 лет он все еще не окончил университет, за что получил прозвище «вечный студент». Он критикует дворянство и поддерживает буржуазию, призывая людей к труду, сам же ни на что не способен. Из всех героев пьесы его поддерживает только Аня. Она — еще 17-летняя девушка, которая представляет собой олицетворение юности, неиссякаемой силы и желания творить добро. Ее будущее также неизвестно, но именно она успокаивает свою мать: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». У нее нет и доли сомнения в том, что потеря поместья – не самая страшная трагедия и можно посадить новый сад, так же как и можно начать новую жизнь. Хоть автор и ничего не утверждает, но, возможно, именно Аня является истинным будущим России.

А.П. Чехов показал читателям героев разных поколений, сословий и взглядов на жизнь того времени, но так и не смог дать однозначный ответ, за кем стоит будущее страны. Но все же он искренне верил, что будущее у России непременно будет ярким и прекрасным, как цветущий вишневый сад.

Краткое сочинение-рассуждение на тему: Прошлое, настоящее и будущее России в пьесе «Вишневый сад». Три поколения в комедии «Вишневый сад». Судьба Вишневого сада

В пьесе «Вишневый сад» Чехов изобразил сразу несколько поколений людей, каждое из которых представляет собой прошлое, настоящее или будущее России. Автор не идеализирует ни одно из них: каждая эпоха имеет свои достоинства и недостатки. За это мы и ценим творчество Чехова: он исключительно объективен по отношению к действительности. Писатель не пытается убедить нас, что будущее безоблачно или прошлое достойно поклонения, а к настоящему он и вовсе относится строже всего.

Прошлое в пьесе «Вишневый сад» представлено в образах Раневской, Гаева и Фирса. Все они никак не могут приспособиться к новым реалиям жизни. Их положение местами кажется нам смешным, ведь их поступки абсурдны. Чтобы спасти имение, владельцам нужно всего лишь выгодно сдать его, но они слишком щепетильны и заносчивы, их смущает пошлость дачников, которые осквернят их вишневые сады. Вместо этого они довели дело да того, что имение покупает Лопахин и вовсе вырубает райские кущи. Это пример говорит о том, что дворяне не могут позаботиться даже о себе, не то, что о России. Их поведение не рационально, а характер – капризен, ведь они привыкли беззаботно жить чужим трудом. Очевидно, что они не оправдали привилегий своего сословия, поэтому суровая реальность оставила их в прошлом: не смогли они угнаться за ней, им все мерещилось, что она должна под них подстраиваться. Однако Чехов не ставит себе задачу очернить прошлое. Мы видим, что эти люди не лишены душевной тонкости, такта и других подлинных добродетелей. Они воспитаны, образованы и добры. Например, преданность старого слуги Фирса заставляет нас сочувствовать ему и признать за старшим поколением нравственное превосходство над современными людьми типа Лопахина.

Будущее в пьесе «Вишневый сад» — это молодое поколение: Трофимов и Аня. Они – оторванные от реальности мечтатели, максималисты. Они романтичны и возвышены, но в то же время самостоятельны и умны, будучи в состоянии найти ошибки прошлого и настоящего и попытаться исправить их. Студент Трофимов говорит: «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку», — очевидно, что молодой человек трезво смотрит на вещи. Но в тоже время герой демонстрирует равнодушие по отношению к вишневому саду: “Мы выше любви”, - заявляет он, снимая с себя всякую ответственность за судьбу сада, а, значит, и всей России. Он и Аня, конечно, хотят что-то изменить, но теряют корни. Именно это беспокоит автора.

Своей последней пьесе Чехов дал под­заголовок «комедия». Но в первой поста­новке Московского Художественного теа­тра еще при жизни автора пьеса предста­ла тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что дра­ма - это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полно­ценное бытование, выявит все заложен­ные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому по­следнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, ре­жиссерам и актерам. В то же время изве­стно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваива­лись театрами с трудом, не сразу.

Хотя мхатовская, освященная авторите­том Станиславского и Немировича-Дан­ченко традиционная интерпретация «Виш­невого сада» как драматической элегии закрепилась в практике отечественных те­атров, Чехов успел высказать «своему» те­атру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой.

«Вишневый сад» - это прощание хозя­ев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неодно­кратно поднималась в русской литерату­ре второй половины XIX века и трагедий­но-драматически, и комически. В чем особенности чеховского воплощения этой темы?

Во многом оно определяется отноше­нием Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое проявилось в образах Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов ви­дел преемственность носителей отечест­венной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего - очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но драматург видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь историческое место. Раневская - его хозяйка, душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Это поэтическая натура, у него, как говорит Петя Трофи­мов, «тонкие, нежные пальцы, как у арти­ста... тонкая нежная душа». И в Раневской он чувствует такую же, родственную ду­шу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демокра­тическим происхождением и бравиро­вать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних «передовых кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, возродиться. Та­кое изображение капиталиста опиралось на реальные факты, ведь многие русские купцы и капиталисты помогали отечест­венному искусству. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третья­ковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взяв­ший сценический псевдоним Станислав­ский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое.

Лопахин - именно такой. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не па­ра друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднич­но-обыденная, целиком погрязшая в быту жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-истори­ческий перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место зани­мает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродить­ся, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молча отвергают предло­жение и бесстрашно идут навстречу свое­му социальному и жизненному краху.

В этом отношении глубокий смысл не­сет в себе фигура второстепенного пер­сонажа - Шарлотты Ивановны. В начале второго акта она говорит о себе: «У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я - не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется погово­рить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно». Шарлотта олице­творяет будущее Раневской - все это скоро ждет хозяйку имения. Но они обе, по-разному, конечно, проявляют удиви­тельное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишне­вого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая - неизвестно.

Бывшие хозяева и их окружение (то есть Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в све­те надвигающегося на них социального не­бытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изме­нилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неот­вратимого рока. Лопахин искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третиру­ющем его Гаеве классовых врагов, для не­го это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический под­ход к человеку доминирует в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борь­ба в душе Лопахина, что видно из его заклю­чительного монолога третьего акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимо­ва. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и - самое удивительное - общее признание, кото­рым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым речам верит только Аня, но ее извиняет ее молодость.

Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуя его калоши, «гряз­ные, старые».

Но нас, знающих о кровавых социаль­ных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад - нас все это должно привес­ти к более серьезным выводам о сущнос­ти образа Пети. Чехов всегда был равно­душен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли ми­мо него. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недоте­па этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устро­ить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова. К счастью, «жить в эту пору прекрасную» не пришлось и большинству персонажей «Вишневого сада».

Для Чехова характерна объективная ма­нера повествования, в его прозе голос автора не слышен. В драме услышать его вообще невозможно. И все-таки - коме­дия, драма или трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов не любил опреде­ленность и, следовательно, неполноту ох­вата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно отве­тить: все сразу. Последнее слово в этом вопросе все-таки скажет театр.