Quelle est la vérité amère au fond. Essai sur le sujet : Trois vérités dans la pièce de Gorki « Aux profondeurs »

Le genre de la pièce « Aux profondeurs inférieures » de Maxim Gorki peut être défini comme un drame philosophique. Dans cet ouvrage, l'écrivain a réussi à soulever de nombreuses questions problématiques sur l'homme et le sens de son existence. Cependant, la controverse sur la vérité dans la pièce "At the Bottom" est devenue cruciale.

Histoire de la création

La pièce a été écrite en 1902. Cette époque est caractérisée par une situation grave dans laquelle, en raison de la fermeture des usines, les ouvriers se retrouvaient au chômage et les paysans étaient contraints de mendier et de mendier. Tous ces gens, et avec eux l’État, se sont retrouvés au fond de leur vie. Pour refléter toute l'ampleur du déclin, Maxime Gorki a fait de ses héros des représentants de toutes les couches de la population. devenu aventurier, ancien acteur, prostitué, serrurier, voleur, cordonnier, marchand, gardien de chambre, policier.

Et c’est au milieu de ce déclin et de cette pauvreté que se posent les questions éternelles clés de la vie. Et le conflit était basé sur une dispute sur la vérité dans la pièce "At the Bottom". Ce problème philosophique est depuis longtemps devenu insoluble pour la littérature russe ; Pouchkine, Lermontov, Dostoïevski, Tolstoï, Tchekhov et bien d'autres s'en sont emparés. Cependant, Gorki n'était pas du tout effrayé par cet état de fait et il créa une œuvre dépourvue de didactisme et de moralisation. Le spectateur a le droit de faire son propre choix après avoir écouté les différents points de vue exprimés par les personnages.

Dispute sur la vérité

Dans la pièce « Aux profondeurs inférieures », comme mentionné ci-dessus, Gorki n'a pas seulement dépeint une terrible réalité, l'essentiel pour l'écrivain était les réponses aux questions philosophiques les plus importantes. Et au final, il parvient à créer une œuvre innovante qui n’a pas d’égal dans l’histoire de la littérature. À première vue, le récit semble dispersé, sans intrigue et fragmenté, mais peu à peu toutes les pièces de la mosaïque se rassemblent et un choc de héros se déroule devant le spectateur, dont chacun est porteur de sa propre vérité.

Un sujet tel que la dispute sur la vérité dans la pièce « At the Bottom » est multiforme, ambigu et inépuisable. Un tableau qui pourrait être dressé pour mieux le comprendre comprendrait trois personnages : Bubnova Ce sont ces personnages qui mènent des discussions animées sur la nécessité de la vérité. Conscient de l'impossibilité de répondre à cette question, Gorki met dans la bouche de ces héros des opinions différentes, d'égale valeur et tout aussi attractives pour le spectateur. Il est impossible de déterminer la position de l'auteur lui-même, c'est pourquoi ces trois images de la critique sont interprétées différemment, et il n'y a toujours pas de consensus quant à savoir quel point de vue sur la vérité est correct.

Boubnov

S'engageant dans une dispute sur la vérité dans la pièce « Au fond », Bubnov est d'avis que les faits sont la clé de tout. Il ne croit pas aux puissances supérieures et à la haute destinée de l'homme. Une personne naît et ne vit que pour mourir : « Tout est ainsi : ils naissent, ils vivent, ils meurent. Et je mourrai... et toi... Pourquoi le regretter..." Ce personnage désespère désespérément de la vie et ne voit rien de joyeux dans l'avenir. La vérité pour lui est que l’homme ne peut pas résister aux circonstances et à la cruauté du monde.

Pour Bubnov, mentir est inacceptable et incompréhensible ; il estime que seule la vérité doit être dite : « Et pourquoi les gens aiment-ils mentir ? » ; « À mon avis, laissez toute la vérité telle qu’elle est ! » Il exprime ouvertement, sans hésitation, son opinion sur les autres. La philosophie de Boubnov est véridique et impitoyable envers l’homme ; il ne voit aucune raison d’aider son prochain et de prendre soin de lui.

Luc

Pour Luke, l'essentiel n'est pas la vérité, mais la consolation. Essayer d'apporter le désespoir la vie quotidienne Les habitants du refuge ont au moins un peu de bon sens, il leur donne de faux espoirs. Son aide réside dans les mensonges. Luke comprend bien les gens et sait ce dont chacun a besoin, sur cette base il fait des promesses. Ainsi, il dit à Anna mourante que la paix l'attend après la mort, inspire à l'acteur l'espoir d'un remède contre l'alcoolisme et promet à Ashes une vie meilleure en Sibérie.

Luka apparaît comme l'un des personnages clés dans un problème tel que le débat sur la vérité dans la pièce "At the Bottom". Ses remarques sont pleines de sympathie et de réconfort, mais elles ne contiennent pas un mot de vérité. Cette image est l’une des plus controversées du drame. Pendant longtemps, les spécialistes de la littérature l’ont évalué uniquement du côté négatif, mais aujourd’hui, nombreux sont ceux qui voient des aspects positifs dans les actions de Luc. Ses mensonges consolent les faibles, incapables de résister à la cruauté de la réalité environnante. La philosophie de ce personnage est la gentillesse : « Une personne peut enseigner le bien... Tant qu'une personne croyait, elle vivait, mais elle perdait la foi et se pendait. À cet égard, l'histoire de la façon dont l'aîné a sauvé deux voleurs en les traitant avec gentillesse est révélatrice à cet égard. La vérité de Luc est la pitié pour la personne et le désir de lui donner l’espoir, bien qu’illusoire, de la possibilité de quelque chose de mieux, qui l’aiderait à vivre.

Satin

Satin est considéré comme le principal adversaire de Luke. Ce sont ces deux personnages qui mènent le principal débat sur la vérité dans la pièce « Au fond ». Les citations de Satin contrastent fortement avec les déclarations de Luc : « Les mensonges sont la religion des esclaves », « La vérité est Dieu ». homme libre!»

Pour Satin, les mensonges sont inacceptables, car chez une personne il voit la force, la résilience et la capacité de tout changer. La pitié et la compassion n’ont aucun sens ; les gens n’en ont pas besoin. C'est ce personnage qui prononce le célèbre monologue sur l'homme-dieu : « Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau ! C'est génial ! Cela a l’air fier !

Contrairement à Bubnov, qui ne reconnaît également que la vérité et nie les mensonges, Satin respecte les gens et croit en eux.

Conclusion

Ainsi, le débat sur la vérité dans la pièce « At the Bottom » est une intrigue. Gorki ne donne pas de solution claire à ce conflit ; chaque spectateur doit déterminer qui a raison pour lui-même. Cependant, il convient de noter que le monologue final de Satin est entendu à la fois comme un hymne à l’homme et comme un appel à l’action visant à changer la terrifiante réalité.

Objectifs: considérez la compréhension que les personnages ont de la « vérité » de la pièce de Gorki ; découvrir le sens de la collision tragique de différents points de vue : la vérité d'un fait (Bubnov), la vérité d'un mensonge réconfortant (Luc), la vérité de la foi en une personne (Satin) ; déterminer les traits de l’humanisme de Gorki.

Télécharger:

Aperçu :

Sujet de la leçon :

« TROIS VÉRITÉS » DANS LA PIÈCE DE GORKI « AU BAS »

Objectifs: considérez la compréhension que les personnages ont de la « vérité » de la pièce de Gorki ; découvrir le sens de la collision tragique de différents points de vue : la vérité d'un fait (Bubnov), la vérité d'un mensonge réconfortant (Luc), la vérité de la foi en une personne (Satin) ; déterminer les traits de l’humanisme de Gorki.

Progression de la leçon

Messieurs! Si la vérité est sainte

Le monde ne sait pas comment trouver un chemin, -

Honorez le fou qui inspire

Un rêve en or pour l'humanité !

I. Conversation introductive.

- Restaurer série d'événements joue. Quels événements se déroulent sur scène et lesquels se déroulent en coulisses ? Quel est le rôle dans le développement action dramatique« polygone de conflit » traditionnel – Kostylev, Vasilisa, Ashes, Natasha ?

Les relations entre Vasilisa, Kostylev, Ash et Natasha ne motivent l'action scénique qu'en externe. Certains des événements qui composent l'intrigue de la pièce se déroulent hors scène (le combat entre Vasilisa et Natasha, la vengeance de Vasilisa - renversant un samovar bouillant sur sa sœur, le meurtre de Kostylev a lieu au coin du flophouse et est presque invisible au spectateur).

Tous les autres personnages de la pièce ne sont pas impliqués dans l’histoire d’amour. Désunion de la composition et de l'intrigue personnages s'exprime dans l'organisation de l'espace scénique - les personnages sont dispersés dans différents coins de la scène et « enfermés » dans des microespaces sans rapport.

Professeur. Ainsi, la pièce contient deux actions en parallèle. D’abord, on le voit sur scène (supposé et réel). Roman policier avec complot, évasion, meurtre, suicide. La seconde est l'exposition des « masques » et l'identification de la véritable essence d'une personne. Cela se produit comme derrière le texte et nécessite un décodage. Par exemple, voici le dialogue entre Baron et Luke.

Baron. Nous avons vécu mieux... oui ! Je... me réveillais le matin et, allongé dans mon lit, je buvais du café... du café ! – avec de la crème... oui !

Luc. Et tout le monde est des gens ! Peu importe comment vous faites semblant, peu importe comment vous vacillez, si vous êtes né homme, vous mourrez homme...

Mais Baron a peur d’être « juste un homme ». Et il ne reconnaît pas « juste une personne ».

Baron. Qui es-tu, vieil homme ?.. D'où viens-tu ?

Luc. Moi?

Baron. Vagabond?

Luc. Nous sommes tous des vagabonds sur terre... On dit, j'ai entendu dire, que la terre est notre vagabond.

Le point culminant de la deuxième action (implicite) survient lorsque les « vérités » de Bubnov, Satin et Luka se heurtent sur la « plate-forme étroite du quotidien ».

II. Travaillez sur le problème énoncé dans le sujet de la leçon.

1. La philosophie de la vérité dans la pièce de Gorki.

– Quel est le leitmotiv principal de la pièce ? Quel personnage est le premier à formuler la question principale du drame « At the Bottom » ?

La dispute sur la vérité est le centre sémantique de la pièce. Le mot « vérité » sera déjà entendu sur la première page de la pièce, dans la remarque de Kvashnya : « Ah ! Vous ne supportez pas la vérité ! Vérité – mensonge (« Vous mentez ! » – le cri aigu de Kleshch, sonné avant même le mot « vérité »), vérité – foi – tels sont les pôles sémantiques les plus importants qui définissent la problématique « Au fond ».

– Comment comprenez-vous les paroles de Luc : « Ce que vous croyez est ce que vous croyez » ? Comment les héros de « Aux Profondeurs » sont-ils divisés selon leur attitude envers les concepts de « foi » et de « vérité » ?

Contrairement à la « prose des faits », Luc propose la vérité de l’idéal : la « poésie des faits ». Si Bubnov (le principal idéologue de la « vérité » littéralement comprise), Satin, Baron sont loin des illusions et n'ont pas besoin d'un idéal, alors l'acteur, Nastya, Anna, Natasha, Ashes répondent à la remarque de Luke - pour eux, la foi est plus importante que vérité.

L’histoire hésitante de Luke sur les hôpitaux pour alcooliques ressemblait à ceci : « Aujourd’hui, ils guérissent l’ivresse, écoutez ! Ils te soignent gratuitement, mon frère... c'est le genre d'hôpital construit pour les ivrognes... Ils ont reconnu, vois-tu, qu'un ivrogne est aussi une personne... " Dans l'imaginaire de l'acteur, l'hôpital se transforme en un " palais de marbre » : « Un excellent hôpital... Marbre... sol en marbre ! Lumière... propreté, nourriture... tout est gratuit ! Et sol en marbre. Oui!" L'acteur est un héros de la foi, pas de la vérité des faits, et la perte de la capacité de croire s'avère fatale pour lui.

– Qu'est-ce que la vérité pour les héros de la pièce ? Comment comparer leurs points de vue ?(Travailler avec du texte.)

A) Comment Boubnov comprend-il la « vérité » ? En quoi ses opinions diffèrent-elles de la philosophie de la vérité de Luc ?

La vérité de Boubnov consiste à dénoncer les côtés sordides de l’existence, c’est la « vérité des faits ». « De quel genre de vérité as-tu besoin, Vaska ? Et pourquoi ? Vous connaissez la vérité sur vous-même… et tout le monde la sait… » Il conduit Ash dans le destin d'un voleur alors qu'il essayait de se découvrir. « Cela signifie que j’ai arrêté de tousser », a-t-il réagi à la mort d’Anna.

Après avoir écouté l'histoire allégorique de Luc sur sa vie dans sa datcha en Sibérie et sur l'hébergement (sauvetage) des condamnés évadés, Boubnov a admis : « Mais je... je ne sais pas comment mentir ! Pour quoi? À mon avis, dites toute la vérité telle qu’elle est ! Pourquoi avoir honte ?

Bubnov ne voit que côté négatif la vie et détruit les restes de foi et d'espérance chez les gens, Luc sait qu'en un bon mot, l'idéal devient réalité :« Une personne peut enseigner le bien... très simplement »il a conclu l'histoire de la vie à la campagne, et en exposant « l'histoire » du pays juste, il l'a réduite au fait que la destruction de la foi tue une personne.Luka (pensivement, à Bubnov) : "Ici... tu dis que c'est vrai... C'est vrai, ce n'est pas toujours dû à la maladie d'une personne... on ne peut pas toujours guérir une âme avec la vérité..." Luke guérit l'âme.

La position de Luka est plus humaine et plus efficace que la vérité nue de Boubnov, car elle fait appel aux restes d’humanité dans les âmes des refuges de nuit. Pour Luke, une personne « peu importe ce qu’elle est, vaut toujours son prix »."Je dis juste que si quelqu'un n'a pas fait du bien à quelqu'un, alors il a fait quelque chose de mal." "Caresser une personne– jamais nuisible. »

Un tel credo moral harmonise les relations entre les gens, abolit le principe du loup et conduit idéalement à l'acquisition de la plénitude intérieure et de l'autosuffisance, la confiance que, malgré les circonstances extérieures, une personne a trouvé des vérités que personne ne lui enlèvera jamais. .

B) Que considère Satin comme la vérité de la vie ?

L’un des moments culminants de la pièce sont les célèbres monologues de Satin du quatrième acte sur l’homme, la vérité et la liberté.

Un étudiant formé lit par cœur le monologue de Satin.

Il est intéressant de noter que Satin a appuyé son raisonnement sur l'autorité de Luke, un homme par rapport auquel au début de la pièce nous imaginions Satin comme un antipode. De plus, les références de Satin à Luke dans l'acte 4 prouvent la proximité des deux."Vieillard? C'est un type intelligent !... Il... a agi sur moi comme de l'acide sur une vieille et sale pièce de monnaie... Buvons à sa santé ! « Mec, c’est la vérité ! Il a compris ça… pas toi !

En fait, la « vérité » et les « mensonges » de Satin et Luke coïncident presque.

Tous deux estiment qu’« une personne doit être respectée » (souligné sur le dernier mot) n’est pas son « masque » ; mais ils diffèrent sur la manière dont ils devraient communiquer leur « vérité » aux gens. Après tout, si vous y réfléchissez, c'est mortel pour ceux qui tombent dans sa zone.

Si tout s’est évanoui et qu’il reste une personne « nue », alors « quelle est la prochaine étape » ? Pour l’acteur, cette pensée conduit au suicide.

Q) Quel rôle Luc joue-t-il pour aborder la question de la « vérité » dans la pièce ?

Pour Luc, la vérité réside dans les « mensonges réconfortants ».

Luke a pitié de l'homme et le divertit avec un rêve. Il promet à Anna une vie après la mort, écoute les contes de fées de Nastya et envoie l'acteur à l'hôpital. Il ment pour l’espoir, et c’est peut-être mieux que la cynique « vérité », « l’abomination et le mensonge » de Boubnov.

Dans l’image de Luc, il y a des allusions au Luc biblique, qui était l’un des soixante-dix disciples envoyés par le Seigneur « dans chaque ville et lieu où Lui-même voulait aller ».

Le Luka de Gorki fait réfléchir les habitants du bas sur Dieu et l'homme, sur « l'homme meilleur », sur la vocation la plus élevée des gens.

"Luka" est aussi léger. Luka vient illuminer le sous-sol de Kostylevo à la lumière d'idées nouvelles, oubliées au fond des sentiments. Il parle de comment cela devrait être, de ce qui devrait être, et il n'est pas du tout nécessaire de rechercher dans son raisonnement des recommandations pratiques ou des instructions pour survivre.

L'évangéliste Luc était médecin. Luke guérit à sa manière dans la pièce - avec son attitude envers la vie, ses conseils, ses paroles, sa sympathie, son amour.

Luc guérit, mais pas tout le monde, mais de manière sélective, ceux qui ont besoin de paroles. Sa philosophie se révèle par rapport aux autres personnages. Il sympathise avec les victimes de la vie : Anna, Natasha, Nastya. Enseigne en donnant conseils pratiques, Cendres, Acteur. De manière compréhensive, significative, souvent sans mots, explique-t-il avec l'intelligent Bubnov. Évite habilement les explications inutiles.

Luke est souple et doux. "Ils se sont beaucoup froissés, c'est pour ça que c'est mou...", a-t-il déclaré dans la finale de l'acte 1.

Luke avec ses « mensonges » sympathise avec Satin. "Dubier... tais-toi sur le vieux !.. Le vieux n'est pas un charlatan !.. Il a menti... mais c'est par pitié pour toi, bon sang !" Et pourtant, les « mensonges » de Luc ne lui conviennent pas. « Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres ! La vérité est le dieu de l’homme libre !

Ainsi, tout en rejetant la « vérité » de Boubnov, Gorki ne nie ni la « vérité » de Satin ni la « vérité » de Luc. Essentiellement, il distingue deux vérités : « vérité-vérité » et « vérité-rêve ».

2. Caractéristiques de l’humanisme de Gorki.

Le problème de l'homme dans la pièce de Gorki « Aux profondeurs » (message individuel).

Gorki a mis sa vérité sur l'homme et le dépassement de l'impasse dans la bouche de l'acteur, Luka et Satin.

Au début de la pièce, se livrant à des souvenirs théâtraux, Acteur a parlé de manière désintéressée du miracle du talent - le jeu consistant à transformer une personne en héros. Répondant aux paroles de Satin sur les livres lus et l'éducation, il a séparé l'éducation et le talent : « L'éducation est un non-sens, l'essentiel est le talent » ; « Je dis du talent, c’est ce dont un héros a besoin. Et le talent, c’est la foi en soi, en sa force… »

On sait que Gorki admirait le savoir, l’éducation et les livres, mais il accordait encore plus d’importance au talent. À travers l’Acteur, il a aiguisé et polarisé de manière polémique et maximaliste deux facettes de l’esprit : l’éducation en tant que somme de connaissances et la connaissance vivante – un « système de pensée ».

Dans les monologues de Satin les idées de la pensée de Gorki sur l'homme sont confirmées.

Homme – « il est tout. Il a même créé Dieu » ; « l'homme est le réceptacle du Dieu vivant » ; "La foi dans les pouvoirs de la pensée... est la foi d'une personne en elle-même." Ainsi en est-il dans les lettres de Gorki. Et donc - dans la pièce : « Une personne peut croire et ne pas croire... c'est son affaire ! L'homme est libre... il paie tout lui-même... L'homme est la vérité ! Qu'est-ce qu'une personne... c'est toi, moi, eux, le vieux, Napoléon, Mahomet... en un... En un - tous les débuts et les fins... Tout est dans une personne, tout est pour un personne! Seul l’homme existe, tout le reste est l’œuvre de ses mains et de son cerveau !

L'acteur a été le premier à parler de talent et de confiance en soi. Satin a tout résumé. Quel est le rôle Arcs ? Il porte les idées de transformation et d'amélioration de la vie, chères à Gorki, au prix des efforts créateurs humains.

"Et c'est tout, je vois, des gens plus intelligents Ils deviennent de plus en plus intéressants... et même s'ils vivent, leur état empire, mais ils veulent être meilleurs... têtus ! - l'aîné s'ouvre dès le premier acte, évoquant les aspirations communes de chacun à une vie meilleure.

Puis, en 1902, Gorki partagea ses observations et ses humeurs avec V. Veresaev : « L'ambiance de vie grandit et se développe, la gaieté et la foi dans les gens deviennent de plus en plus perceptibles, et - la vie est belle sur terre - par Dieu ! Les mêmes mots, les mêmes pensées, voire les mêmes intonations dans la pièce et dans la lettre.

Au quatrième acte Satin rappelé et reproduit la réponse de Luc à sa question « Pourquoi les gens vivent-ils ? » : « Et - pour le mieux, les gens vivent... Cent ans... et peut-être plus - pour meilleur homme vis !.. Ça y est, ma chérie, tout le monde, tel qu'il est, vit pour le mieux ! C'est pourquoi chaque personne doit être respectée... Nous ne savons pas qui elle est, pourquoi elle est née et ce qu'elle peut faire... » Et lui-même, continuant à parler d'une personne, dit, répétant Luc : « Nous il faut respecter une personne ! Ne vous sentez pas désolé... ne l'humiliez pas avec pitié... vous devez le respecter ! Satin a répété que Luke, parlant de respect, n'était pas d'accord avec lui, parlant de pitié, mais autre chose est plus important - l'idée d'une "meilleure personne".

Les propos des trois personnages sont similaires et, se renforçant mutuellement, ils travaillent sur le problème du triomphe de l'Homme.

Dans une des lettres de Gorki, nous lisons : « Je suis sûr que l'homme est capable de s'améliorer sans fin et que toutes ses activités se développeront également avec lui... de siècle en siècle. Je crois à l'infinité de la vie... » Encore une fois Luka, Satin, Gorki - à propos d'une chose.

3. Quelle est la signification du 4ème acte de la pièce de Gorki ?

Dans cet acte, la situation est la même, mais les pensées auparavant endormies des clochards commencent à « fermenter ».

Tout a commencé avec la scène de la mort d'Anna.

Luke se prononce femme mourante: « Beaucoup de miséricorde Jésus-Christ ! Recevez en paix l’esprit de votre servante Anna, qui vient de nous quitter… » Mais derniers mots Anna avait des mots sur vie : « Eh bien... un peu plus... J'aimerais pouvoir vivre... un peu plus ! S’il n’y a pas de farine là-bas… ici, nous pouvons être patients… nous pouvons !

– Comment devrions-nous considérer ces paroles d’Anna – comme une victoire de Luc ou comme sa défaite ? Gorki ne donne pas de réponse claire ; cette phrase peut être commentée de différentes manières. Une chose est claire :

Anna a parlé pour la première foissur la vie de manière positive merci à Luc.

Dans le dernier acte, un rapprochement étrange et totalement inconscient des « frères amers » a lieu. Au 4ème acte, Kleshch a réparé l'harmonica d'Alioshka, après avoir testé les frettes, la chanson de prison déjà familière a commencé à retentir. Et cette fin est perçue de deux manières. Vous pouvez faire ceci : vous ne pouvez pas vous échapper par le bas - « Le soleil se lève et se couche... mais il fait noir dans ma prison ! » Cela peut être fait différemment : au prix de la mort, une personne a mis fin au chant du désespoir tragique...

Le suicide de l'acteur a interrompu la chanson.

Qu’est-ce qui empêche les refuges pour sans-abri d’améliorer leur vie ? L'erreur fatale de Natasha est de ne pas faire confiance aux gens, Ash (« Je ne crois pas... aucun mot »), en espérant ensemble changer le destin.

"C'est pour ça que je suis un voleur, parce que personne n'a jamais pensé à m'appeler par un autre nom... Appelle-moi... Natasha, eh bien ?"

Sa réponse est convaincue, mature :"Il n'y a nulle part où aller... Je sais... Je pensais... Mais je ne fais confiance à personne."

Une parole de foi en une personne pouvait changer la vie des deux, mais elle n’était pas prononcée.

L'acteur, pour qui la créativité est le sens de la vie, une vocation, ne croyait pas non plus en lui-même. La nouvelle de la mort de l'acteur est arrivée après les célèbres monologues de Satin, en les contrastant : il ne pouvait pas s'en sortir, il ne savait pas jouer, mais il aurait pu, il ne croyait pas en lui-même.

Tous les personnages de la pièce sont dans la zone d'action du Bien et du Mal apparemment abstraits, mais ils deviennent assez concrets lorsqu'il s'agit du destin, des visions du monde et des relations avec la vie de chacun des personnages. Et ils relient les gens au bien et au mal à travers leurs pensées, leurs paroles et leurs actes. Ils affectent directement ou indirectement la vie. La vie est une façon de choisir sa direction entre le bien et le mal. Dans la pièce, Gorki a examiné l'homme et testé ses capacités. La pièce est dépourvue d'optimisme utopique, ainsi que de l'autre extrême : l'incrédulité envers l'homme. Mais une conclusion est incontestable : « Le talent est ce dont un héros a besoin. Et le talent, c’est la confiance en soi, en sa force… »

III. Le langage aphoristique de la pièce de Gorki.

Professeur. L'un des traits caractéristiques La créativité de Gorki est aphoristique. C’est caractéristique à la fois du discours de l’auteur et du discours des personnages, toujours très individuel. De nombreux aphorismes de la pièce « Au fond », comme les aphorismes des « Chansons » sur le Faucon et le Pétrel, sont devenus populaires. Rappelons-en quelques-uns.

– À quels personnages de la pièce appartiennent les aphorismes, proverbes et dictons suivants ?

a) Le bruit n'est pas un obstacle à la mort.

b) Une vie telle qu'au moment où vous vous leviez le matin, vous vous mettiez à hurler.

c) Attendez-vous à du bon sens de la part du loup.

d) Quand le travail est un devoir, la vie est un esclavage.

e) Pas une seule puce n'est mauvaise : toutes sont noires, toutes sautent.

e) Là où il fait chaud pour un vieil homme, là est sa patrie.

g) Tout le monde veut de l’ordre, mais il n’y a pas de raison.

h) Si vous n’aimez pas ça, n’écoutez pas et ne vous embêtez pas à mentir.

(Bubnov - a, b, g ; Luka - d, f ; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)

– Quel est le rôle des déclarations aphoristiques des personnages dans la structure du discours de la pièce ?

Les jugements aphoristiques revêtent la plus grande importance dans le discours des principaux « idéologues » de la pièce - Luka et Bubnov, des héros dont les positions sont indiquées de manière extrêmement claire. Une dispute philosophique, dans laquelle chacun des personnages de la pièce prend sa propre position, s'appuie sur un argument commun. sagesse populaire exprimé dans des proverbes et des dictons.

IV. Travail créatif.

Écrivez une réflexion exprimant votre attitude à l’égard de l’œuvre que vous lisez.(Répondez à une question de votre choix.)

– Quel est le sens de la dispute entre Luke et Satin ?

– Quel côté prenez-vous dans le débat sur la « vérité » ?

– Quels problèmes soulevés par M. Gorki dans la pièce « Aux Bas-Fonds » ne vous ont pas laissé indifférent ?

Lors de la préparation de votre réponse, faites attention au discours des personnages et à la manière dont il aide à révéler l'idée de l'œuvre.

Devoirs.

Sélectionnez un épisode pour analyse (orale). Ce sera le sujet de votre futur essai.

1. L’histoire de Luc sur le « pays juste ». (Analyse d’un épisode du 3ème acte de la pièce de Gorki.)

2. Dispute entre refuges à propos d'une personne (Analyse du dialogue au début du 3ème acte de la pièce « Aux profondeurs »).

3. Quel est le sens de la fin de la pièce de Gorki « Aux profondeurs inférieures » ?

4. L'apparition de Luka au refuge. (Analyse d'une scène du 1er acte de la pièce.)

Trois vérités dans la pièce « Aux profondeurs » de M. Gorki

La pièce « Aux profondeurs inférieures » (1902) est peut-être le drame le plus célèbre de M. Gorki. Cette œuvre peut être qualifiée de drame socio-philosophique, car elle contient des questions critiques concernant l'existence humaine.
À mon avis, la principale d'entre elles est la question de la vérité - son essence, son rôle dans la vie humaine, la polyvalence et l'ambiguïté de ce phénomène. Tout au long de la pièce, les personnages décident douloureusement de ce qui est le plus important pour eux : la réalité ou les illusions, la vérité ou les mensonges.
Tous sont des « anciens » qui menaient autrefois une vie « normale » : ils avaient un travail, une famille, des amis. Mais, selon diverses raisons, ces héros se sont retrouvés au « fond de la vie » - dans un refuge. Gorki souligne que maintenant que les différences sociales entre ses personnages ont été effacées, il ne reste que des personnes avec leur caractère et leur vision du monde, avec leur point de vue individuel sur le monde et l'homme.
C'est à partir de cette position que chacun des personnages exprime son opinion sur le rôle de la vérité dans la vie. Ainsi, l'acteur Anna, Natasha, Nastya, ainsi que Vaska Ash et Kleshch préfèrent non pas la dure vérité, mais la vie dans leurs propres illusions : « Je me suis beaucoup rebellé contre la vérité... c'est comme ça que ça devrait être ! Vrai – quelle est la vérité ici ? Et sans elle, je ne peux pas respirer..."
Ce sont les illusions qui les aident à maintenir la foi en un avenir meilleur, en des changements miraculeux qui aideront ces personnages à devenir plus heureux.
Et les héros en ont vraiment besoin, car chacun d'eux a perdu quelque chose de très important dans la vie : l'acteur - la possibilité de créer sur scène, le mécanicien Kleshch - un travail permanent, la jeune femme Nastya - l'amour.
La situation réelle des « croyants » contraste terriblement avec leurs espoirs. Tout autour parle du manque de fondement de leur foi. Les voisins « non croyants » le rappellent constamment aux refuges de nuit. Il s'agit notamment des sceptiques Bubnov (principalement), Baron et Satin. Ces héros exposent volontiers les illusions de ceux qui souffrent du salut : « Celui qui a une âme faible... et qui vit du jus des autres, celui qui a besoin du mensonge... certains sont soutenus par elle, d'autres se cachent derrière elle... »
Ainsi, dès le début de la pièce, le problème de la vérité est vu comme un conflit entre la vérité des rêves et la vérité de la réalité. Ce conflit s'intensifie et s'aggrave avec l'apparition du vagabond Luke dans le refuge.
Ce héros se distingue par sa grande gentillesse et son amour pour les gens, son respect sincère et sa compassion à leur égard : « …est-il vraiment possible d'abandonner une personne comme ça ? Quoi qu’il en soit, il vaut toujours son prix… »
Luka pense que la vie d’une personne doit être facilitée et il peut y contribuer mot gentil et l'espoir donné ou soutenu dans le temps chez une personne. La devise de ce héros : « Ce en quoi vous croyez est ce en quoi vous croyez... »
Et il s'avère que ce vagabond avec son philosophie de vie est extrêmement nécessaire pour les refuges pour sans-abri - ils ont besoin de consolation et d'encouragement pour continuer à se battre pour la vie ou pour accepter leur sort avec humilité. C'est Luka qui aide Anna à accepter sa vie misérable et sa mort imminente : « Rien ! Vous pouvez vous y reposer !.. Patientez encore un peu ! Chacun, ma chère, endure… chacun endure la vie à sa manière… » C’est lui qui ravive l’espoir de guérison de l’acteur. C'est lui qui soutient Nastya, lui témoignant du respect : « Respectez la personne... ce n'est pas le mot qui compte, mais pourquoi le mot est-il prononcé ? - c'est de ça qu'il s'agit !
Et nous constatons qu’avant le départ forcé de Luka, le bien-être des refuges de nuit s’améliore sensiblement : la plupart d’entre eux croient de plus en plus à la possibilité de vivre mieux, certains font déjà les premiers pas vers la dignité humaine. Luke a réussi à inspirer la foi et l'espoir aux gens, réchauffant leur âme avec sa sympathie. Même le cynique Bubnov a changé sous son influence : à la fin de la pièce, il invite ses voisins à partager un repas avec lui.
Mais après le départ du vagabond, les passants perdent très vite à nouveau la foi et l'acteur, incapable de résister à la dure réalité, se suicide même. Luke est-il responsable de tout cela ? Dans une certaine mesure, oui. Il ne voyait pas que les refuges étaient si faibles et opprimés qu'ils étaient incapables de maintenir indépendamment leur foi dans le meilleur, leur espoir. Cependant, Luka n'est pas responsable de leur faiblesse - il a sincèrement essayé de faciliter la vie de ses voisins temporaires.
Satin ressent aussi cette sincérité chez le héros : « Le vieux n'est pas un charlatan ! Quelle est la vérité ? Mec, c'est la vérité ! Il a compris cela... » Ce personnage est convaincu (et à bien des égards ce sont les pensées de Gorki lui-même) que la valeur la plus importante dans la vie est une personne, son âme, ses sentiments, sa vie. Une personne est belle quand elle est libre dans ses manifestations, quand elle a la possibilité de se réaliser pleinement. Alors il est comme Dieu : "Mec... ça a l'air fier !"
C'est pour des raisons humanistes que Satin soutient qu'une personne n'a pas besoin d'être humiliée par le mensonge, elle n'est digne que de la vérité : « Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est le dieu de l'homme libre ! Et dans ses paroles, il y a un appel fort à des changements sociaux fondamentaux en Russie.
Quelle est la position de Gorki concernant le problème de la vérité ? À mon avis, sa position est ambiguë. Je pense que l'écrivain croyait que dans son contemporain conditions socialesÉtant donné la tendance du Russe à « pleurer mais à ne rien faire », la vérité est plus nécessaire qu’un mensonge compatissant. Une autre fois viendra et la compassion deviendra l'un des les valeurs les plus importantes société humaine. Mais pour l'instant, dit Gorki, les gens sont confrontés à d'autres tâches et réside dans la vie moderne il ne peut y avoir de place.
Ainsi, dans la pièce «At the Bottom», l'auteur a soulevé avec acuité l'un des problèmes socio-philosophiques importants - le problème de la vérité et des mensonges dans la vie humaine. L'écrivain a tenté de révéler ce problème de plusieurs manières - pour montrer plusieurs points opposés vision, deux vérités antagonistes : la vérité de la réalité et l'illusion. Mais, à côté d'eux, il y a aussi une troisième vérité dans le drame - l'opinion de l'auteur lui-même, qui a essayé de trouver un compromis entre les opinions de ses personnages, d'en identifier le grain rationnel et de se rapprocher le plus possible de la vérité. .

Dans le différend en cours concernant une personne, trois positions sont particulièrement importantes : Bubnova, Luke et Satin. La position de Boubnov est fataliste. Une personne est impuissante à changer quoi que ce soit dans son destin. D’où l’indifférence non seulement à l’égard de la souffrance des autres, mais aussi à l’égard de son propre sort. Selon lui, tous les hommes sont « superflus », puisque le monde est dominé par des lois impitoyables qui gouvernent et dominent l’homme. Les gens flottent avec le courant, comme des puces, impuissants à changer quoi que ce soit. La vérité de Boubnov est la vérité sur les circonstances extérieures de la vie. Luke est le personnage le plus complexe de la pièce. C'est à cela que se rattache la principale question philosophique de l'ouvrage : « Qu'est-ce qui est mieux : la vérité ou la compassion ? Faut-il pousser la compassion jusqu’au mensonge, comme Luc ? "Luc est porteur de l'idée de compassion dans la pièce. Il se rend compte : il y a des « gens » et il y a des « gens ». Les faibles (« le peuple ») ont besoin de soutien : dans l’espérance, dans la foi, dans la force d’autrui. Car la foi et l’espérance sont le moteur le plus puissant de toutes les actions humaines. Anna Luka atténue la douleur de quitter cette vie et insuffle l'espoir à l'acteur et à Ashes d'avoir l'opportunité de changer leur vie pour le mieux. Mais d’un autre côté, après la disparition de Luke, l’espoir que les gens ont gagné s’avère non seulement une illusion, mais se transforme également en son contraire, ce qui conduit les héros de la pièce au désastre. Les personnes à l'esprit fort (« les gens »), celles qui trouvent du soutien en elles-mêmes, n'ont besoin ni de pitié ni de mensonges apaisants. Ils créent leur propre destin, leur propre bonheur et leur propre malheur. Ainsi, la philosophie de Luc inclut la longanimité chrétienne, la sensibilité à la souffrance des autres et un réalisme sobre. Mais l’essentiel est qu’il fasse appel au bien dans l’âme de chacun. Cette bonté l’éveille à devenir une meilleure personne. Satin est l'interprète d'une position de vie différente : « Tout est dans l'homme, tout est pour l'homme. Seul l’homme existe, tout le reste est l’œuvre de ses mains et de son cerveau. Une personne doit être respectée, estime Satin, la pitié ne fait qu'humilier. Mais qui est Satin lui-même ? Schuler, un homme qui vit dans le mensonge délibéré, absolument indifférent aux gens, méprisant le prochain, prêchant une philosophie inefficace (pourquoi travailler ? pour la satiété ? - « L'homme est au-dessus de la satiété »). Satin, instruit, intelligent et fort, pourrait s'échapper du « fond » de la vie, mais il ne veut pas le faire. L'idée d'un « homme libre », comme l'idée de Luke, se transforme en son contraire complet - en l'idée de volonté propre, et Satin devient un idéologue involontaire du mal, le transformant en une forme de existence sur terre et la justifier. Mais Gorki a néanmoins mis dans sa bouche des mots sur un homme dont le nom résonne fièrement. Il n'y avait aucun autre personnage dans la pièce qui puisse prononcer des mots aussi importants pour le dramaturge à propos d'un homme fort et fier. Les deux héros sont sans aucun doute liés par le principe du jumelage, et la symbolique des noms n'est pas fortuite. Satin est associé à Satan, mais Luc vient du malin, mais c'est aussi le nom de l'un des quatre évangélistes. "Luc. Toi.. . faites-vous soigner ! Il existe aujourd’hui un remède contre l’ivresse, écoutez ! Libre, frère, ils traitent... C'est le genre d'hôpital construit pour les ivrognes... Une personne peut tout faire, si seulement elle le veut... La mort, ça calme tout... elle est affectueuse pour nous... Si tu meurs, tu te reposeras... Et le bon côté, c'est la Sibérie ? Pays d'or. Caresser une personne n'est jamais nocif... Une personne doit se respecter. Tout le monde cherche - il trouvera... Ceux qui le veulent vraiment le trouveront ! "Satin. Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est le dieu d'un homme libre ! Humain! C'est génial ! Cela semble... fièrement! Humain! Il faut respecter la personne ! Ne regrette pas... ne l'humilie pas avec pitié... il faut respecter ! Emploi? Rendez-moi le travail agréable - peut-être que je travaillerai... Quand le travail est un plaisir, la vie est belle ! Quand le travail est un devoir, la vie est un esclavage ! « Ainsi, dans la pièce, il n'y a pas de réponse claire à la question : « Qu'est-ce qui est mieux : la vérité ou la compassion ? « Gorki exprime à la fois sa conviction que seule la vérité peut sauver l’humanité et sa compréhension de l’importance de la compassion dans la vie des gens.

La pièce « Aux profondeurs inférieures » a été écrite le 15 juin 1902 et créée sur scène le 31 décembre de la même année. Il a changé de nombreux noms au cours du processus de développement et a surmonté de nombreux obstacles dus à la censure dans les théâtres russes, mais reste intéressant à ce jour, car vous y trouverez la vérité sur la vie " anciens gens», c'est-à-dire les classes sociales inférieures de la société, d'où son nom, auquel nous sommes si habitués.

On peut beaucoup parler des raisons pour lesquelles Gorki ne lui a pas donné de titre, par exemple « Sans soleil » ou « Nochlezhka », mais le plus intéressant, à mon avis, est de parler du conflit de cette pièce.

Je veux commencer par le fait que dans la pièce, nous pouvons remarquer trois « vérités », dont chacune est vraie à sa manière, ce sont elles qui constituent le conflit de l'œuvre.

La « vérité » du vagabond Luc est que si une personne a besoin d'un mensonge pour vivre, elle a besoin de mentir, car ce sera un mensonge pour le plus grand bien. Sans cela, une personne pourrait ne pas être en mesure de résister à la difficile vérité et mourir complètement, car tout le monde a besoin de consolation pour continuer à lutter contre le découragement. Le discours du héros est aphoristique, et vous pouvez le voir position de vie. Par exemple, le héros croit que : « Ce en quoi vous croyez est ce que c’est. »

Il existe également une deuxième « vérité », qui se manifeste à l’image de Satin, tricheur et alcoolique. Dans le passé, il était opérateur télégraphique, mais il a osé tuer un homme et est allé en prison, et il s'est donc retrouvé dans un refuge, portant sa « vérité » selon laquelle mentir est une religion d'esclaves et on ne peut pas mentir. n'importe qui, n'importe où. Satin estime qu'une personne doit être respectée et non humiliée par la pitié. Selon Konstantin, il ne faut pas désespérer et c'est dans ses monologues qu'on observe position de l'auteur: "La vérité est le dieu d'un homme libre !"

La troisième « vérité » est qu’il faut tout dire clairement, tel qu’il est, et c’est la vérité de Boubnov. Il estime que cela ne sert à rien de mentir, puisque de toute façon, tout le monde mourra tôt ou tard.

Chacun décide lui-même quelle « vérité » est la plus proche de lui, mais le plus difficile est de le faire bon choix, car la vie d’une personne, voire de centaines de personnes, peut en dépendre. Je crois que la vérité proposée par Satin est plus proche de moi, car je pense qu'une personne doit toujours être consciente de sa valeur et être respectée. Le mensonge existera toujours, que cela nous plaise ou non, car sans le mal, comme nous le savons, il n’y aurait pas de bien. Cependant, il ne peut pas être cultivé et transformé en idée, en le justifiant par un bien illusoire. Chacun a sa propre compréhension du « bien », et si nous commençons à nous tromper les uns les autres afin d'atteindre un objectif « supérieur », alors nous ne semerons que le mal. Le débat sur la question de savoir qui est le plus véridique sera résolu par la force, et il n'y aura plus de temps pour le respect et la valeur de la vie et de la personnalité humaines.

Luka s'en va, comme des idéaux abstraits sous pression la vraie vie. Que peut-il, vagabond et mendiant, conseiller aux gens ? Comment puis-je aider ? Seulement pour instiller un vain espoir destructeur qui, lorsqu'il disparaîtra, brisera une personne en mille morceaux.

En conclusion, je veux écrire qu'une personne honnête est bien plus forte et plus gentille qu'un menteur : elle n'est pas indifférente s'elle essaie de trouver la vérité et de vous la montrer, et de ne pas la cacher ou de « ne pas le remarquer » par indifférence banale. à ton sort. Un menteur profite de manière irresponsable et froide de la crédulité et la trahit, tandis qu'une personne honnête doit briser l'armure de la méfiance et agir directement pour votre bien. Il ne vous utilise pas et ne vous trompe pas pour s'amuser. Luka n'était pas non plus calculateur ni drôle, mais il était loin de la vraie vie et plongé dans ses propres illusions. Satin est un réaliste ; il en a vu davantage en son temps. Ce genre de fils prodigue a appris de sa propre expérience combien une personne a besoin de respect et de vérité, ce qui, qui sait, aurait pu le mettre en garde en temps voulu contre une erreur fatale.