Tsarévitch Dmitry dont le fils 1591. Chemins de l'histoire

La première période de troubles : la lutte pour le trône de Moscou

Fin de la dynastie

Le fait initial et la cause immédiate des troubles fut la fin de la dynastie royale. Cette cessation fut accomplie par la mort des trois fils d'Ivan le Terrible : Ivan, Fiodor et Dmitry. L'aîné d'entre eux, Ivan, était déjà adulte et marié lorsqu'il a été tué par son père. De caractère, il ressemblait beaucoup à son père, participait à toutes ses affaires et à ses divertissements et, dit-on, montrait la même cruauté qui distinguait Ivan le Terrible. Ivan a étudié la littérature et a été personne instruite. Il y a son œuvre littéraire «La vie d'Antoine de Siysk». (Cependant, il convient de noter que cette « Vie » n’est qu’une révision de son édition originale, qui appartenait à un certain moine Jonas. Elle a été écrite selon le modèle rhétorique alors en vigueur et n’a aucun mérite littéraire particulier.) Ce n’est pas le cas. On savait pourquoi lui et son père avaient eu une querelle, au cours de laquelle le fils reçut un coup si violent de son père avec une verge qu'il en mourut (en 1582). Après la mort d'Ivan le Terrible lui-même, deux fils sont restés en vie : Fiodor et un autre enfant, le tsarévitch Dmitry, né du septième mariage d'Ivan le Terrible avec Maria Naga.

Dans un premier temps après la mort d'Ivan le Terrible, des troubles, inconnus de nous, se sont produits, qui se sont soldés par l'exil du boyard Belsky et le déplacement de Maria Naga avec le tsarévitch Dmitry à Ouglitch. Fedor est devenu roi. Les ambassadeurs étrangers Fletcher et Sapega nous décrivent des traits bien précis de Fedor. Le roi était de petite taille, avec un visage enflé et une démarche instable, et, de plus, il souriait constamment. Sapega, ayant vu le roi lors de l'audience, dit qu'il reçut de lui l'impression d'une démence complète. On dit que Fiodor aimait sonner dans le clocher, pour lequel il reçut également de son père le surnom de sonneur de cloches, mais en même temps il aimait s'amuser avec les bouffons et les ours. Son humeur était toujours religieuse, et cette religiosité se manifestait par le strict respect des rituels extérieurs. Il a évité les préoccupations de l'État et les a remises entre les mains de ses camarades boyards. Au début de son règne, Boris Godounov et Nikita Romanovitch Zakharyin-Yuryev étaient particulièrement importants parmi les boyards. Cela dura jusqu'en 1585, lorsque Nikita Romanovitch fut soudainement frappé par la paralysie et mourut. Le pouvoir était concentré entre les mains de Boris Godounov, mais il dut lutter contre de puissants adversaires - les princes Mstislavsky et Shuisky. Cette lutte prenait parfois un caractère très dur et se terminait par le triomphe complet de Godounov. Mstislavsky fut tonsuré et les Shuisky et de nombreux proches furent exilés.

Pendant que tout cela se passait à Moscou, Maria Nagaya, son fils et ses proches continuaient de vivre à Ouglitch dans un exil honorable. Il est clair comment elle et tous les Nagy auraient dû traiter les boyards au pouvoir, et Godounov, comme le plus influent d'entre eux. L'épouse d'Ivan le Terrible était nue, elle jouissait de sa sympathie et de son honneur général, et tout à coup, elle, la reine, fut envoyée dans un héritage lointain - Ouglitch et gardée sous surveillance constante.

Palais à Ouglitch, où vivaient le tsarévitch Dmitry et sa mère Maria Nagaya

Bityagovsky était un de ces surveillants du gouvernement à Ouglitch. Les Nagy ne pouvaient pas bien traiter Bityagovsky, voyant en lui un agent de ceux qui les avaient envoyés en exil. Nous savons très peu de choses sur l'humeur des Nagikh, mais si vous réfléchissez à certaines preuves concernant Dmitry, vous pouvez voir quelle forte haine cette famille avait pour les boyards au pouvoir et proches de Fedor ; Bien entendu, de nombreuses rumeurs circulaient à Moscou concernant Dmitry. D'ailleurs, selon ces rumeurs, des étrangers (Fletcher, Bussov) rapportent que Dmitry a un caractère similaire à celui de son père : il est cruel et adore assister à la torture des animaux. À côté de cette description, Bussov raconte l'histoire selon laquelle Dmitry fabriquait autrefois des animaux en peluche avec de la neige, les appelait par les noms des plus nobles nobles de Moscou, puis leur coupait la tête avec un sabre, disant qu'il ferait de même avec ses ennemis - les boyards. Et l'écrivain russe Abraham Palitsyn écrit qu'ils rapportaient souvent à Moscou à propos de Dmitry qu'il était hostile et absurde envers les boyards proches de son frère et surtout envers Boris Godounov. Palitsyn explique l'humeur du prince en disant qu'il était « gêné par ses voisins ». Et en effet, si le garçon a exprimé de telles pensées, alors il est évident qu'il ne pouvait pas les inventer lui-même, mais elles ont été inspirées par son entourage. Il est également clair que la colère des Nagikh aurait dû être dirigée non pas contre Fedor, mais contre Boris Godunov, en tant que principal dirigeant. Il est également clair que les boyards, entendant parler de l'humeur de Dmitry, considéré comme l'héritier du trône, pouvaient craindre que Dmitry adulte ne leur rappelle l'époque de son père et souhaiter sa mort, comme disent les étrangers. . Ainsi, peu de témoignages de contemporains nous révèlent clairement les relations mutuelles d'Ouglitch et de Moscou. A Ouglitch, ils détestent les boyards de Moscou, et à Moscou, ils reçoivent des dénonciations d'Ouglitch et ont peur des Nagikhs. En nous souvenant de cette inimitié cachée et de l'existence de rumeurs sur Dmitry, nous pouvons nous expliquer, comme un potin très possible, la rumeur qui a circulé bien avant le meurtre de Dmitry - sur le poison donné à Dmitry par les partisans de Godounov ; C'était comme si ce poison n'avait aucun effet.

Le 15 mai 1591, le tsarévitch Dmitri est retrouvé dans la cour de son chœur d'Ouglitch, la gorge tranchée. Convoqués par l'alarme de l'église, les gens ont retrouvé la reine Mary et ses frères Nagikh sur le corps de leur fils. La reine a battu la mère du prince Vasilisa Volokhova et a crié que le meurtre était l'œuvre du commis Bityagovsky. Il n'était pas dans la cour à ce moment-là ; Entendant la sonnette d'alarme, il a également couru jusqu'ici, mais a à peine eu le temps d'arriver qu'ils se sont précipités sur lui et l'ont tué. Son fils Danila et son neveu Nikita Kachalov ont été immédiatement tués. Avec eux, ils ont battu des habitants de la ville et Ossip, le fils de Volokhova. Deux jours plus tard, une autre « femme d’imbécile » fut tuée, prétendument gâtée par le prince. Le 17 mai, ils ont appris cet événement à Moscou et ont envoyé une commission d'enquête à Ouglitch, composée des personnes suivantes : le prince V. Shuisky, l'okolnichy Andrei Kleshnin, le greffier Vyluzgin et le métropolite Krutitsky Gelasius. Leur dossier d'enquête (publié dans la Collection of State. Gram. and Dog., vol. II) révèle : 1) que le prince s'est poignardé à mort dans une crise d'épilepsie alors qu'il jouait au « poke » avec un couteau (comme le tas actuel) avec leurs pairs, les petits habitants, et 2) que les Nus, sans aucune raison, ont incité le peuple au meurtre inutile d'innocents. Selon le rapport de la commission d'enquête, l'affaire a été soumise au jugement du patriarche et des autres membres du clergé. Ils ont accusé Nagikh et les « hommes d'Ouglitsky », mais le procès final a été confié aux autorités laïques. La reine Maria fut exilée dans un monastère éloigné de Vyksa (près de Cherepovets) et y fut tonsurée. Les frères Nagikh furent envoyés dans différentes villes. Les responsables des troubles à Ouglitch furent exécutés et exilés à Pelym, où une colonie entière aurait été formée à partir des habitants d'Ouglitch ; Ouglitch, selon la légende, était complètement déserte.

Malgré le fait que le gouvernement ait nié le meurtre et reconnu la mort du tsarévitch comme un suicide accidentel, une rumeur s'est répandue dans la société selon laquelle le tsarévitch Dmitri avait été tué par des partisans de Boris (Godunov) sur les instructions de Boris. Cette rumeur, enregistrée d'abord par quelques étrangers, se transmet ensuite sous la forme d'un fait incontestable, et dans nos écrits il y a des légendes particulières sur le meurtre de Dmitry ; ils ont commencé à être compilés à l'époque de Vasily Shuisky, au plus tôt au moment où la canonisation de Dmitry a été effectuée et ses reliques ont été transférées en 1606 d'Ouglitch à Moscou. Il existe plusieurs types de ces légendes, et elles ont toutes les mêmes caractéristiques : elles racontent le meurtre de manière très plausible et contiennent en même temps des inexactitudes et des incohérences historiques. Ensuite, chaque édition de ces légendes diffère des autres non seulement par la manière dont elle est présentée, mais aussi par divers détails, souvent incompatibles. Le type le plus courant est une légende distincte incluse dans la chronique générale. Cette légende raconte qu'au début Boris essaya d'empoisonner Dmitry, mais voyant que Dieu ne permettait pas au poison d'agir, il commença à chercher des personnes par l'intermédiaire de son ami Kleshnin qui accepteraient de tuer le prince. Au début, cela fut proposé à Chepchugov et Zagryazhsky, mais ils refusèrent. Seul Bityagovsky était d'accord. Le meurtre lui-même, selon cette légende, s'est produit de cette manière : lorsque la complice de Bityagovsky, la mère de Volokhov, a traîtreusement emmené le prince se promener sur le porche, le meurtrier Volokhov s'est approché de lui et lui a demandé : « Est-ce votre nouveau collier, monsieur ? ?" "Non, c'est vieux", répondit l'enfant en levant la tête pour montrer le collier. À ce moment-là, Volokhov a frappé le prince à la gorge avec un couteau, mais "n'a pas saisi son larynx", le coup a échoué. L'infirmière (Zhdanova) qui se trouvait ici s'est précipitée pour protéger l'enfant, mais Bityagovsky et Kachalov l'ont battue, puis ont finalement poignardé l'enfant à mort. Compilée 15 ou 20 ans après la mort de Dmitri, cette légende et d’autres récits véhiculaient de manière extrêmement confuse et déroutante les rumeurs sur le meurtre qui circulaient alors dans la société moscovite. Il convient donc de les considérer comme s’ils étaient enregistrés par ouï-dire. Il ne s’agit pas de témoignages oculaires, mais de rumeurs, et elles témoignent incontestablement d’une seule chose : que la société moscovite croyait fermement à la mort violente du prince.

Cette croyance de la société ou d’une certaine partie de celle-ci va à l’encontre du document officiel sur le suicide du prince. Il est impossible pour un historien de concilier les données officielles de cette affaire avec le témoignage unanime des légendes sur le meurtre, et il doit prendre parti pour l'un ou l'autre. Depuis longtemps, nos historiens (même Shcherbatov) ont pris le parti des légendes. Karamzine a surtout essayé de faire de Boris Godounov un « méchant » très pittoresque. Mais dans la science, des voix se sont élevées depuis longtemps pour dire que le travail d'enquête est juste et non des légendes (Artsybashev, Pogodin, E. Belov). Une présentation détaillée de toutes les données et controverses sur la question du prince peut être trouvée dans l'article détaillé de A. I. Tyumenev « Révision de la nouvelle de la mort du tsar Dmitry » (dans le « Journal du ministère de l'Instruction publique », 1908, mai et juin).

Tsarévitch Dmitri. Peinture de M. Nesterov, 1899

Dans notre présentation, nous nous sommes attardés de manière si détaillée sur la question de la mort de Dmitry afin de nous forger une opinion définitive sur ce fait, puisque la vision de la personnalité de Boris dépend de la vision de cet événement ; voici la clé pour comprendre Boris. Si Boris est un meurtrier, alors il est un méchant, comme le décrit Karamzine ; sinon, c'est l'un des plus gentils rois de Moscou. Voyons dans quelle mesure on a des raisons de reprocher à Boris la mort du prince et de soupçonner la fiabilité de l'enquête officielle. L’enquête officielle est bien entendu loin de blâmer Boris. Dans ce cas, les étrangers accusant Boris devraient rester en arrière-plan, en tant que source secondaire, car ils ne font que répéter les rumeurs russes sur le cas de Dmitry. Il reste un type de sources : les légendes et les récits du XVIIe siècle que nous avons examinés. C'est sur eux que s'appuient les historiens hostiles à Boris. Attardons-nous sur ce matériel. La plupart des chroniqueurs opposés à Boris, lorsqu'ils parlent de lui, soit admettent qu'ils écrivent sur la base de ouï-dire, soit louent Boris en tant que personne. Condamnant Boris comme meurtrier, ils ne savent pas, premièrement, comment transmettre de manière cohérente les circonstances du meurtre de Dmitry, comme nous l'avons vu, et, en outre, admettent des contradictions internes. Leurs histoires ont été compilées longtemps après l'événement, lorsque Dmitry avait déjà été canonisé et lorsque le tsar Vasily, ayant renoncé à sa propre enquête sur le cas de Dmitry, a publiquement blâmé Boris pour le meurtre du prince, et cela est devenu un fait officiellement reconnu. Il était alors impossible de contredire ce fait. Deuxièmement, toutes les légendes sur les Troubles en général sont réduites à un très petit nombre d'éditions indépendantes, qui ont été largement retravaillées par les compilateurs ultérieurs. L’une de ces éditions indépendantes (appelée « Une autre légende »), qui a grandement influencé diverses compilations, provenait entièrement du camp des ennemis de Godounov – les Shuisky. Si l'on ne prend pas en compte et ne prend pas en compte les compilations, alors il s'avère que tous les auteurs indépendants de légendes ne sont pas contre Boris ; la plupart d’entre eux parlent de lui avec beaucoup de sympathie, mais ils restent souvent simplement silencieux sur la mort de Dmitry. De plus, les légendes hostiles à Boris sont si biaisées à son égard dans leurs critiques qu'elles le calomnient clairement, et leurs calomnies contre Boris ne sont pas toujours acceptées même par ses adversaires scientifiques ; par exemple, on attribue à Boris : l'incendie criminel de Moscou en 1591, l'empoisonnement du tsar Feodor et de sa fille Feodosia.

Ces contes reflètent l'humeur de la société qui les a créés ; leur calomnie est une calomnie quotidienne, qui pourrait découler directement des relations quotidiennes : Boris devait agir sous Fiodor parmi des boyards hostiles à lui (les Shuisky et autres), qui le détestaient et en même temps le craignaient comme une force à naître. Au début, ils essayèrent de détruire Boris par une lutte ouverte, mais ils n'y parvinrent pas ; Il est tout à fait naturel qu'ils aient commencé à miner son crédit moral dans le même but, et ils y ont mieux réussi. Il était facile de glorifier Boris en le décrivant comme un meurtrier. En ces temps troublés, même avant la mort de Dmitry, on pouvait sentir cette mort, tout comme Fletcher la sentait. Il dit que Dmitri est en danger de mort « à cause d’une tentative d’assassinat de la part de ceux qui ont pour objectif de posséder le trône en cas de mort sans enfant du roi ». Mais Fletcher ne nomme pas Boris ici, et son témoignage peut être étendu à tous les boyards les plus nobles, puisqu'eux aussi pourraient être des prétendants au trône. Bussov dit que « de nombreux boyards » voulaient la mort de Dmitry, et surtout de Boris. Les nus pourraient avoir le même point de vue. Détestant tout le gouvernement boyard de l'époque, ils ne détestaient Boris qu'en tant que chef, et la tsarine Maria, la mère de Dmitry, selon une connexion d'idées très naturelle, dans un moment de profond chagrin pouvait donner au suicide de son fils le caractère d'un meurtre sur le une partie du gouvernement, en d'autres termes, Boris, et cela a été accidentellement abandonné. Les boyards ont pu profiter de l'idée qui était opposée à Boris, développer cette idée et l'utiliser dans la société moscovite à leurs propres fins. Une fois entrée dans la littérature, cette calomnie politique est devenue la propriété commune non seulement des hommes du XVIIe siècle, mais aussi des générations ultérieures, voire de la science.

Compte tenu de la possibilité de l'origine des accusations portées contre Boris et compte tenu de tous les détails confus de l'affaire, il faut dire qu'il est difficile et toujours risqué d'insister sur le fait du suicide de Dmitry, mais en même temps il Il est impossible d'accepter l'opinion dominante sur le meurtre de Dmitry par Boris. Si nous reconnaissons cette dernière opinion comme exigeant de nouvelles justifications, et c'est exactement ce qu'elle doit être considérée, alors il faut expliquer le choix de Boris comme roi sans lien avec sa « méchanceté ». Quant à cette opinion dominante sur la culpabilité de Boris, pour être correctement confirmée, à proprement parler, trois études sont nécessaires : 1) il est nécessaire de prouver dans le cas de Dmitry l’impossibilité du suicide et, par conséquent, la fausseté de l’enquête. Belov, prouvant l'authenticité de ce cas, a examiné d'un point de vue médical la possibilité de suicide en cas d'épilepsie : les médecins lui ont dit qu'un tel suicide était possible. Quant au dossier d'enquête lui-même, il nous présente des détails si naïfs qu'il aurait été tout simplement impossible de les truquer à l'époque, car cela aurait nécessité trop d'intuition psychologique, inaccessible aux gens du XVIIe siècle. De plus : 2) même si l'impossibilité du suicide était prouvée, il faudrait également prouver que le meurtre était opportun, qu'en 1591 il était possible de prévoir la mort sans enfant de Fedor et d'y associer certains calculs. Cette question est très controversée. Oui, enfin, 3) si de tels calculs étaient possibles, Godounov pourrait-il alors être le seul à les disposer ? Personne, à l’exception de Godounov, n’était intéressé par la mort de Dmitry et ne pouvait risquer le meurtre ?

Voilà combien de questions sombres et insolubles se posent dans les circonstances de la mort du tsarévitch Dmitry. Jusqu'à ce que tous ces problèmes soient résolus, l'accusation contre Boris restera sur un terrain très fragile, et devant notre tribunal, il ne sera pas un accusé, mais seulement un suspect ; Il y a très peu de preuves contre lui, et en même temps il y a des circonstances qui parlent de manière convaincante en faveur de cette personne intelligente et belle.

Après la mort d'Ivan le Terrible, il n'y avait que deux représentants de la branche principale des Rurikovich - Fiodor, qui était en mauvaise santé, et l'enfant Dmitry, également né d'un mariage qui, selon les canons de l'église, était considéré comme illégal.

Ivan IV a épousé la mère du tsarévitch Dmitri, Maria Feodorovna Nagoy, quatre ans avant sa mort. Dmitry est né en 1582 et au moment de la mort de son père, il n'avait qu'un an et demi. Le jeune prince a été élevé par sa mère, de nombreux parents et un vaste personnel de cour.

Dmitry pourrait être considéré comme illégitime et exclu de la liste des prétendants au trône. Cependant, par crainte que Dmitry ne devienne le centre autour duquel se rassembleraient tous ceux qui étaient mécontents du règne de Fiodor Ioannovich, lui et sa mère furent envoyés à Ouglitch. Formellement, Dmitry a reçu cette ville en héritage, mais en réalité, il ne pouvait gérer que les revenus qu'il en tirait et s'est retrouvé en exil. Le véritable pouvoir dans la ville était entre les mains des « militaires » de Moscou et, en premier lieu, du secrétaire Mikhaïl Bityagovsky.

Selon la version officielle, le 15 mai 1591, le prince et les enfants de la cour jouaient au « poke » avec un « tas » - un canif ou un clou tétraédrique aiguisé. Alors qu'il jouait, il a eu une crise d'épilepsie, s'est accidentellement frappé à la gorge avec un « tas » et est mort dans les bras de sa nourrice. Cependant, la mère du tsarévitch et son frère Mikhaïl Nagoy ont commencé à répandre des rumeurs selon lesquelles Dmitry aurait été tué par des « militaires » sur ordre direct de Moscou. Un soulèvement éclata immédiatement à Ouglitch. Les « serviteurs » Osip Volokhov, Nikita Kachalov et Danila Bityagovsky, accusés de meurtre, ont été mis en pièces par la foule.

Quatre jours plus tard, une commission d'enquête fut envoyée de Moscou, composée du métropolite Gélase de Sarsk et Podonsk, du prince boyard Vasily Shuisky, de l'okolnichy Andrei Kleshnin et du greffier Elizariy Vyluzgin.

Du dossier d'enquête se dégage l'image suivante de ce qui s'est passé à Ouglitch dans les jours de mai 1591. Le tsarévitch Dmitry a longtemps souffert d'épilepsie. Le 12 mai, peu avant l'événement tragique, la crise a récidivé. Le 14 mai, Dmitry s'est senti mieux et sa mère l'a emmené à l'église avec elle, et à son retour, elle lui a dit de se promener dans la cour. Le samedi 15 mai, la reine accompagna de nouveau son fils à la messe, puis le laissa se promener dans la cour du palais. Avec le prince se trouvaient la mère Vasilisa Volokhova, l'infirmière Arina Tuchkova, la servante Marya Kolobova et quatre pairs de Dmitry, les fils de l'infirmière et nourrice Petrusha Kolobov, Ivan Krasensky et Grisha Kozlovsky. Les enfants jouaient au poke. Pendant le jeu, le prince a subi une nouvelle crise d'épilepsie.

De nombreux habitants d'Ouglitch ont témoigné de la tragédie qui a suivi. À en juger par les procès-verbaux des interrogatoires, toute l’enquête a été menée publiquement.

Après avoir interrogé des témoins, la commission est arrivée à une conclusion sans équivoque : la mort a été causée par un accident. Mais les rumeurs sur la mort violente de Dmitry ne se sont pas calmées. L'héritier direct d'Ivan le Terrible, bien qu'illégitime, était un concurrent de l'usurpateur Boris Godounov. En effet, après la mort de Fiodor Ioannovich, il a pris le pouvoir de jure. Le temps des troubles a commencé en Russie, au cours duquel le nom du tsarévitch Dmitry est devenu une couverture pour de nombreux imposteurs.

En 1606, Vasily Shuisky, qui enquêtait sur le meurtre du tsarévitch Dmitri, monta sur le trône après le meurtre du premier imposteur, Faux Dmitri I. Il changea d'avis concernant la tragédie d'Uglitsky, déclarant directement que Dmitry avait été tué sur ordre de Boris. Godounov. Cette version resta officielle sous la dynastie des Romanov. Un cercueil contenant le corps du prince a été retiré de la crypte d'Ouglitch. Ses reliques ont été retrouvées intactes et placées dans un reliquaire spécial dans la cathédrale de l'Archange, près de la tombe d'Ivan le Terrible. De nombreuses guérisons miraculeuses de malades ont immédiatement commencé à se produire au sanctuaire et la même année, Dmitry a été canonisé. La vénération de Dmitry en tant que saint continue encore aujourd'hui.

Un éminent spécialiste de la généalogie et de l’histoire de l’écriture, Sergei Sheremetev, un professeur à l’Université de Saint-Pétersbourg, Konstantin Bestuzhev-Ryumin, et un éminent historien, Ivan Belyaev, croyaient au salut de Dmitry (ou du moins acceptaient cette possibilité). Un livre spécialement consacré à la justification de cette version a été publié par le célèbre journaliste Alexeï Suvorine.

Les auteurs, qui pensaient qu'en 1605-1606 le vrai Dmitry était assis sur le trône russe, ont attiré l'attention sur le fait que le jeune tsar se comportait avec une confiance étonnante pour un aventurier-imposteur. Il semblait croire en ses origines royales.

Les partisans de l'imposture de Faux Dmitry soulignent que, selon le dossier d'enquête, le tsarévitch Dmitry souffrait d'épilepsie. Pendant une longue période (depuis son apparition en Pologne en 1601 jusqu'à sa mort en 1606), Faux Dmitry n'a présenté aucun symptôme de cette maladie. L’épilepsie ne peut être guérie, même par la médecine moderne. Cependant, même sans aucun traitement, les patients épileptiques peuvent constater des améliorations temporaires, qui durent parfois des années et ne s'accompagnent pas de convulsions. Ainsi, l'absence de crises d'épilepsie ne contredit pas la possibilité de l'identité de False Dmitry et Dmitry.

Les partisans de la version selon laquelle ce n'est pas le prince qui a été tué à Ouglitch, mais un étranger, font attention à la facilité avec laquelle la mère du prince, la religieuse Marthe, a reconnu son fils à Faux Dmitry. D'ailleurs, avant même l'arrivée de l'imposteur à Moscou, convoqué par Godounov, elle aurait déclaré que des fidèles lui avaient parlé du salut de son fils. On sait également que Faux Dmitry, annonçant son origine royale au prince Adam Vishnevetsky, a présenté comme preuve une précieuse croix parsemée de diamants. Par la même croix, la mère l'aurait reconnu comme son fils.

Nous sommes également parvenues aux lettres de l'imposteur dans lesquelles il annonçait son salut au peuple russe. Ces explications ont été conservées sous la forme la plus claire dans le journal de l’épouse de l’imposteur, Marina Mnishek. «Il y avait un médecin avec le prince», écrit Marina, «italien de naissance. Ayant appris l'intention malveillante, il... trouva un garçon semblable à Dmitry et lui ordonna d'être constamment avec le prince, voire de dormir dans le même lit. Lorsque le garçon s'est endormi, le médecin prudent a transféré Dmitry dans un autre lit. En conséquence, un autre garçon a été tué, pas Dmitry, mais le médecin a emmené Dmitry hors d'Ouglitch et s'est enfui avec lui vers océan Arctique" Cependant, les sources russes ne connaissent aucun médecin étranger ayant vécu à Ouglitch.

Des considérations importantes en faveur de l'imposture de Faux Dmitry sont données par le landsknecht allemand Konrad Bussow. Non loin d'Ouglitch, Bussov et le marchand allemand Bernd Hoper ont eu une conversation avec l'ancien garde du palais d'Ouglitch. Le gardien a déclaré à propos de Faux Dmitry : « C'était un souverain raisonnable, mais il n'était pas le fils d'Ivan le Terrible, car il a en réalité été tué il y a 17 ans et est pourri depuis longtemps. Je l'ai vu étendu mort dans la cour de récréation. »

Toutes ces circonstances détruisent complètement la légende de l'identité du Faux Dmitry et du tsarévitch Dmitry. Deux versions subsistent : il s'est poignardé et a été tué à l'instigation de Boris Godounov. Les deux versions ont désormais des partisans dans la science historique.

Le matériel a été préparé sur la base de sources ouvertes

Il n'est jamais arrivé dans l'État de Moscou qu'un parent royal, même un boyard éminent, ait obtenu un honneur aussi élevé et un pouvoir aussi élevé que Godounov : il était le véritable dirigeant de l'État ; Fiodor Ivanovitch n’avait de tsar que le nom.

Que des ambassadeurs étrangers soient venus à Moscou, qu'une question importante soit en cours de décision, qu'il soit nécessaire de battre le front pour la grande faveur royale - ils ne se sont pas tournés vers le tsar, mais vers Boris. Quand il partit, le peuple tomba face contre terre devant lui. Les pétitionnaires, lorsque Boris leur a promis de faire rapport au tsar de leurs demandes, lui ont dit par hasard :

- Vous-même, notre miséricordieux souverain Boris Fedorovitch, dites simplement votre parole - et elle le sera !

Cette flatterie audacieuse non seulement fut vaine, mais plut même à l'ambitieux Boris. Faut-il s'étonner que lui, debout à une hauteur sans précédent, ait eu le vertige et soit devenu très friand de pouvoir ?.. Sa femme, la fille du méchant Malyuta, n'était pas moins ambitieuse que lui.

Godounov a été félicité à la fois par les siens et par les autres. Tout le monde était étonné de son activité infatigable : il menait des négociations continues avec des gouvernements étrangers, cherchait des alliés, améliorait les affaires militaires, construisait des forteresses, fondait de nouvelles villes, peuplait des déserts, améliorait la justice et le châtiment. Certains l'ont félicité pour la résolution rapide du procès ; d'autres - pour l'acquittement d'un pauvre dans un procès avec un homme riche, un roturier avec un boyard célèbre ; d'autres encore l'ont félicité pour avoir construit des murs de ville et des cours résidentielles sans alourdir les habitants... Les rumeurs les plus favorables à son sujet se répandaient partout. Les ambassadeurs russes et étrangers qui ont visité Moscou l'ont appelé l'homme dirigeant de la Russie et ont déclaré qu'un gouvernement aussi sage n'y avait jamais eu lieu. Même les têtes couronnées recherchaient l'amitié de Godounov.

Un dirigeant ne peut obtenir une plus grande gloire et un plus grand pouvoir auprès de simples mortels ; mais l'idée que toute cette grandeur était extrêmement fragile, qu'elle s'effondrerait avec la mort du roi malade et sans enfant, a dû déprimer Godounov. Le tsarévitch Dmitry a grandi à Ouglitch. Meurs aujourd'hui Fyodor, et demain adieu non seulement au pouvoir de Godounov, mais aussi à la liberté, et peut-être à la vie elle-même... Nus, les parents royaux et ses pires ennemis ne manqueront pas d'écraser l'intérimaire qu'ils détestent...

Nagikh n'était pas moins craint que Godounov et tous ses partisans ; et les boyards, qui ne l'aimaient pas, mais votèrent à la Douma pour le renvoi de Dmitry avec sa mère et ses proches à Ouglitch, durent craindre l'avenir, ils comprirent qu'ils auraient tous des ennuis lorsque le pouvoir tomberait entre les mains de les Nagikh.

Le jeune prince vivait avec sa mère à Ouglitch, dans un petit palais sombre. Il avait déjà environ neuf ans. Sa mère et ses oncles attendaient avec impatience sa majorité ; Des rumeurs circulaient selon lesquelles ils auraient même fait appel à des voyantes de bonne aventure pour savoir combien de temps Fiodor vivrait. Ils disaient également que le prince, comme son père, était enclin à la cruauté et aimait regarder les animaux domestiques se faire tuer ; ils ont dit que, en jouant une fois avec ses pairs, il avait moulé plusieurs ressemblances humaines dans la neige, leur avait donné le nom des principaux boyards royaux et avait commencé à leur frapper la tête et les mains avec un bâton, en disant que c'était ainsi qu'il abattrait les boyards quand il a grandi.

Bien entendu, toutes ces histoires auraient pu être inventées par des gens oisifs, très probablement par les sympathisants de Godounov et les ennemis des Nagikh.

À Ouglitch, pour superviser les affaires du zemstvo, et surtout pour surveiller Nagimi, Godounov envoya des personnes qui lui étaient entièrement dévouées : le commis Mikhaïl Bityagovsky avec son fils Danil et son neveu Kachalov.

Le 15 mai 1591, à midi, un événement stupéfiant se produisit à Ouglitch. L'alarme retentit dans l'église cathédrale. Les gens accouraient de tous côtés, pensant qu'il y avait un incendie. Dans la cour du palais, ils virent le corps du prince, la gorge tranchée ; Au-dessus de l'homme assassiné, la mère a crié de désespoir et a crié que les tueurs avaient été envoyés par Boris, appelant les Bityagovsky - père et fils, Kachalov et Volokhov. Les gens enragés les ont tous tués sous la direction des Nagikhs, et ont également tué plusieurs autres personnes soupçonnées d'être d'accord avec les méchants.

Selon les chroniques, le crime a été commis comme suit.

La reine gardait généralement un œil vigilant sur son fils, ne le laissait pas partir d'elle, commençait surtout à le protéger des Bityagovsky et de leurs camarades qui se méfiaient d'elle, mais le 15 mai, pour une raison quelconque, elle hésita dans le manoir , et la mère de Volokhova, participante au complot, a emmené le prince se promener dans la cour, l'infirmière l'a suivie. Sur le porche, les tueurs attendaient déjà leur victime. Le fils de la mère, Osip Volokhov, s'est approché du prince.

- Est-ce votre nouveau collier, monsieur ? - a-t-il demandé en lui prenant la main.

- Non, c'est vieux ! - répondit l'enfant et releva la tête pour mieux voir le collier.

Un couteau a éclaté dans les mains du tueur, mais le coup était faux, seul le cou a été blessé, mais le larynx est resté intact. Le méchant a commencé à courir. Le prince est tombé. L'infirmière l'a couvert d'elle-même et s'est mise à crier. Danila Bityagovsky et Kachalov l'ont assommée de plusieurs coups, ont éloigné l'enfant d'elle et l'ont coupé à mort. Puis la mère est sortie en courant et a commencé à crier avec frénésie. Il n'y avait personne dans la cour, mais le sacristain de la cathédrale vit tout cela depuis le clocher et sonna la cloche. Le peuple accourut, comme on l'a dit, et exerça ses représailles sanglantes. Au total, 12 personnes ont été tuées et déchiquetées par la population.

Le corps de Dmitry a été placé dans un cercueil et transporté à l'église cathédrale. Un messager fut immédiatement envoyé au roi avec de terribles nouvelles. Le messager a d'abord été amené à Godounov, qui a ordonné de lui prendre une lettre, en a écrit une autre, qui disait que Dmitry lui-même s'était poignardé à mort dans une crise d'épilepsie.

Fiodor Ivanovitch a pleuré longtemps et inconsolablement pour son frère. L'enquête sur cette affaire a été ouverte. Le prince Vasily Ivanovich Shuisky, Okolnichy Kleshnin et le métropolite Krutitsy Gelasy devaient enquêter sur place à Ouglitch tout ce qui s'était passé et faire rapport au tsar. Les deux derniers étaient des partisans de Godounov et Shuisky était son ennemi. De toute évidence, Godounov comptait sur le fait que le prudent Shuisky n'osait pas l'accuser de quoi que ce soit, et pourtant tous les dirigeants méchants avaient la bouche fermée par la nomination de Shuisky : personne ne pouvait dire que l'enquête avait été menée uniquement par les amis de Godounov.

L'enquête a été menée de manière extrêmement malhonnête ; elle visait, semble-t-il, à dissimuler le crime : un examen attentif du corps n'a pas été fait ; aucun témoignage n'a été recueilli des personnes qui ont tué Bityagovsky et ses complices ; La reine n'a pas non plus été interrogée. La plus grande importance a été attachée au témoignage de plusieurs personnes douteuses qui prétendaient que le prince s'était poignardé à mort dans une crise d'épilepsie.

Le dossier d'enquête a été soumis à la discussion du patriarche et du clergé. Le patriarche a reconnu l'exactitude de l'enquête et il a été décidé que la mort du tsarévitch Dmitri était causée par le tribunal de Dieu, et Mikhaïlo Nagoy a ordonné que les fonctionnaires du souverain : les Bityagovsky, Kachalov et d'autres soient battus en vain...

Godounov a exilé tous les Nagi en prison dans des villes lointaines ; La reine Marie fut tonsurée de force sous le nom de Marthe et emprisonnée dans un monastère. Les habitants d’Ouglitch tombèrent en disgrâce. Les personnes accusées du meurtre de Bityagovsky et de ses camarades ont été condamnées à mort. Certains ont eu la langue coupée pour « discours inappropriés » ; de nombreuses personnes furent exilées en Sibérie ; ils peuplèrent la ville nouvellement fondée de Pelym. Une légende populaire s'est développée selon laquelle Godounov d'Ouglitch aurait même exilé en Sibérie la cloche qui sonnait à l'heure de la mort du prince. Cette cloche est toujours exposée à Tobolsk.

Les nus ont souffert, mais la rumeur populaire a prononcé son verdict contre Godounov. La conviction qu'il avait ruiné le prince se renforçait parmi le peuple - et celui-là même qui n'était pas aigri contre Ivan le Terrible pour ses exécutions cruelles et innombrables ne pourrait plus jamais, malgré toutes les bonnes actions et la miséricorde, pardonner à l'homme ambitieux le mort de la dernière branche de la maison royale, martyre d'un enfant innocent.

Que Godounov soit coupable ou non du meurtre de Dmitry, comme le dit la rumeur populaire, est une question obscure. Des rumeurs circulaient selon lesquelles les meurtriers, tourmentés par le peuple, avouaient avant de mourir qu'ils avaient été envoyés par Godounov ; mais il est peu probable que, grâce à son intelligence et à sa prudence, il ait pu décider de commettre un crime aussi grave et dangereux. Il serait plus correct de supposer que les sympathisants de Godounov, se rendant compte des problèmes qui le menaçaient ainsi que eux avec l'avènement de Dmitry, ont eux-mêmes commis le crime.

Avec la mort du prince, la position de Godounov se renforce. Il était peu probable qu'il ait déjà rêvé du trône royal : ce qui était important pour lui, c'était qu'il se débarrasse du Nu, ce qui était terrible pour lui. Désormais, avec la mort du roi sans enfant, il pouvait espérer que le pouvoir passerait à la reine et qu'avec elle il resterait un dirigeant tout-puissant.

Peu de temps après la mort du prince, un violent incendie s'est déclaré à Moscou, incinérant une partie importante de la ville. Godounov a immédiatement commencé à distribuer des prestations aux victimes des incendies et a reconstruit des rues entières à ses propres frais. Une générosité sans précédent n’attira cependant pas les gens vers lui ; Il y avait même des rumeurs méchantes selon lesquelles Godounov aurait secrètement ordonné à son peuple de mettre le feu à Moscou afin de détourner l'attention des Moscovites du meurtre du prince et de se montrer comme le bienfaiteur du peuple.

En 1592, le tsar Fiodor Ivanovitch eut une fille, Théodose. Grande était la joie du roi et de la reine ; Godounov était heureux, ou du moins montrait une apparence de joie. Au nom du tsar, il libéra les prisonniers, fit une aumône généreuse, mais le peuple ne crut pas à sa sincérité, et quand, quelques mois plus tard, l'enfant mourut, des rumeurs absurdes commencèrent à circuler parmi le peuple selon lesquelles Godounov avait tourmenté le petite princesse.

Il est évidemment devenu victime de rumeurs humaines impitoyables.

Le palais où vivait Dmitry avec sa mère Maria Naga

Après la mort de son père, il resta le seul représentant de la lignée moscovite de la maison Rurikovich, à l'exception de son frère aîné, le tsar Fiodor Ioannovich. Cependant, il est né du sixième mariage de son père, tandis que Église orthodoxe considère comme légitimes seulement trois mariages consécutifs et pourrait donc être considéré comme illégitime et exclu du nombre de prétendants au trône. Envoyé par le conseil de régence avec sa mère à Ouglitch, où il fut considéré comme prince au pouvoir et avait sa propre cour (le dernier prince apanage russe), l'ayant officiellement reçu comme apanage, mais apparemment, la véritable raison en était la crainte des autorités que Dmitry, volontairement ou involontairement, puisse devenir le centre autour duquel tous ceux les mécontents du règne du tsar Fedor se rassembleraient.

Cette version est confirmée par le fait que ni le prince lui-même ni ses proches n’ont reçu de véritables droits sur le « destin » autre que celui de percevoir une partie des revenus du district. Le pouvoir réel était concentré entre les mains de « militaires » envoyés de Moscou sous la direction du commis Mikhaïl Bityagovsky.

Un fils, Dmitry, est né, qui a eu le destin de devenir le dernier descendant (lignée masculine) de la dynastie royale Rurik. Selon l'historiographie reconnue, Dmitry a vécu huit ans, mais son nom est resté comme une malédiction sur l'État russe pendant encore 22 ans.

Les Russes ont souvent le sentiment que leur patrie est sous le coup d’un sort. « Chez nous, tout n'est pas pareil - pas comme des gens normaux" Au tournant des XVIe et XVIIe siècles en Russie, ils étaient sûrs de connaître la racine de tous les problèmes - la malédiction du tsarévitch Dmitry innocemment assassiné était à blâmer.

Alarme à Ouglitch

Pour le tsarévitch Dmitry, le plus jeune fils d'Ivan le Terrible (issu de son dernier mariage avec Maria Naga, qui d'ailleurs n'a jamais été reconnue par l'Église), tout s'est terminé le 25 mai 1591, dans la ville d'Ouglitch, où il , en tant que prince apanage d'Ouglitch, était en exil honorable . A midi, Dmitri Ioannovich a lancé des couteaux avec d'autres enfants qui faisaient partie de sa suite. Dans les documents de l'enquête sur la mort de Dmitry, il y a des preuves d'un jeune qui jouait avec le prince : « … le prince jouait avec eux avec un couteau dans l'arrière-cour, et une maladie l'a attrapé - un maladie épileptique - et a attaqué le couteau.

En fait, ce témoignage est devenu le principal argument qui a poussé les enquêteurs à qualifier la mort de Dmitri Ioannovich d’accident. Toutefois, les habitants d’Ouglitch ne seraient guère convaincus par les arguments de l’enquête. Le peuple russe a toujours fait plus confiance aux signes qu’aux conclusions logiques du « peuple ». Et il y eut un signe... Et quel signe !

Presque immédiatement après l'arrêt du cœur du plus jeune fils d'Ivan le Terrible, l'alarme a retenti à Ouglitch. La cloche de la cathédrale Spassky locale sonnait. Et tout irait bien, seule la cloche sonnerait toute seule - sans sonneur. C'est l'histoire d'une légende que les habitants d'Ouglitch ont considérée pendant plusieurs générations comme une réalité et un signe fatal.

Lorsque les habitants ont appris le décès de l'héritier, une émeute a éclaté. Les habitants d'Ouglitch ont détruit la cabane Prikaznaya, tué le souverain avec sa famille et plusieurs autres suspects. Boris Godounov, qui dirigeait en fait l'État sous le tsar nominal Fiodor Ioannovich, envoya à la hâte des archers à Ouglitch pour réprimer la rébellion. Non seulement les rebelles ont souffert, mais aussi la cloche : elle a été arrachée du clocher, sa « langue » a été arrachée, son « oreille » a été coupée et elle a été publiquement punie sur la place principale avec 12 coups de fouet. Et puis lui, avec d'autres rebelles, a été envoyé en exil à Tobolsk.

Le gouverneur de Tobolsk de l'époque, le prince Lobanov-Rostovsky, a ordonné que la cloche en épi soit enfermée dans la cabane officielle, sur laquelle était inscrite l'inscription « premier exilé inanimé d'Ouglitch ». Cependant, les représailles contre la cloche n'ont pas débarrassé les autorités de la malédiction : tout ne faisait que commencer.

La fin de la dynastie Rurik

Après que la nouvelle de la mort du prince se soit répandue dans toute la Russie, des rumeurs se sont répandues parmi la population selon lesquelles le boyard Boris Godounov aurait participé à «l'accident». Mais il y avait des âmes courageuses qui soupçonnaient le tsar de l’époque, Fiodor Ioannovich, le demi-frère aîné du défunt tsarévitch, de « conspiration ». Et il y avait des raisons à cela.

40 jours après la mort d'Ivan le Terrible, Fedor, l'héritier du trône de Moscou, a commencé à préparer activement son couronnement. Par son ordre, une semaine avant le couronnement du royaume, la veuve-tsarine Maria et son fils Dmitri Ioannovich furent envoyés à Ouglitch - "pour régner". Quoi dernière épouse Le tsar Jean IV et le prince ne furent pas invités au couronnement, ce qui fut une terrible humiliation pour ce dernier. Cependant, Fiodor ne s’arrête pas là : par exemple, l’entretien de la cour princière est parfois réduit plusieurs fois par an.

Quelques mois seulement après le début de son règne, il ordonna au clergé de supprimer la mention traditionnelle du nom du tsarévitch Dmitri lors des offices. La base formelle était que Dmitry Ioannovich était né de son sixième mariage et règles de l'égliseétait considéré comme illégitime.

Cependant, tout le monde a compris que ce n’était qu’une excuse. L'interdiction de mentionner le prince lors des offices divins était perçue par sa cour comme un souhait de mort. Il y avait des rumeurs parmi la population sur des tentatives infructueuses d'assassinat de Dmitry. Ainsi, le Britannique Fletcher, alors qu'il se trouvait à Moscou en 1588-1589, écrivit que sa nourrice était morte du poison destiné à Dmitry.

Six mois après la mort de Dmitry, l'épouse du tsar Fiodor Ioannovich, Irina Godunova, est tombée enceinte. Tout le monde attendait l'héritier du trône. De plus, selon la légende, la naissance d'un garçon aurait été prédite par de nombreux magiciens, guérisseurs et guérisseurs de la cour. Mais en mai 1592, la reine donne naissance à une fille. Des rumeurs circulaient parmi la population selon lesquelles la princesse Théodosie, comme ses parents appelaient leur fille, était née exactement un an après la mort de Dmitry - le 25 mai, et la famille royale a retardé l'annonce officielle de près d'un mois. Mais ce n’était pas le pire signe : la jeune fille ne vécut que quelques mois et mourut la même année. Et ici, ils ont commencé à parler de la malédiction de Dmitry.

Après la mort de sa fille, le roi changea ; il finit par se désintéresser de ses devoirs royaux et passa des mois dans les monastères. Les gens disaient que Fiodor faisait amende honorable pour sa culpabilité devant le prince assassiné. Au cours de l'hiver 1598, Fiodor Ioannovich mourut sans laisser d'héritier. La dynastie Rurik mourut avec lui.

Grande faim

La mort du dernier souverain de la dynastie Rurik a ouvert la voie au royaume de Boris Godounov, qui était en fait le dirigeant du pays du vivant de Fiodor Ioannovich.

À cette époque, Godounov avait acquis une réputation populaire de « tueur du prince », mais cela ne le dérangeait pas beaucoup. Grâce à des manipulations astucieuses, il fut néanmoins élu roi et entama presque immédiatement des réformes. En deux petites années, il procéda à plus de changements dans le pays que les rois précédents ne l'avaient fait au cours de tout le XVIe siècle. Et alors que Godounov semblait déjà avoir gagné l'amour du peuple, une catastrophe survint : à la suite de cataclysmes climatiques sans précédent, la Grande Famine arriva en Russie, qui dura trois années entières.

L'historien Karamzine a écrit que les gens « comme le bétail, cueillaient de l'herbe et la mangeaient ; on a découvert que les morts avaient du foin dans la bouche. La viande de cheval semblait être un mets délicat : ils mangeaient des chiens, des chats, des chiennes et toutes sortes de choses impures. Les gens sont devenus pires que les animaux : ils ont quitté leur famille et leur femme pour ne pas partager le dernier morceau avec eux. Non seulement ils se volaient et se tuaient pour une miche de pain, mais ils se dévoraient aussi les uns les autres... La viande humaine était vendue en tartes sur les marchés ! Les mères rongeaient les cadavres de leurs bébés !.. »

Rien qu'à Moscou, plus de 120 000 personnes sont mortes de faim ; De nombreuses bandes de voleurs opéraient dans tout le pays. Il ne restait aucune trace de l'amour du peuple pour le tsar élu qui était né - le peuple parlait à nouveau de la malédiction du tsarévitch Dmitry et de la « maudite Boriska ».

La fin de la dynastie Godounov

L'année 1604 apporte enfin une bonne récolte. Il semblait que les ennuis étaient terminés. C'était le calme avant la tempête - à l'automne 1604, Godounov fut informé que l'armée du tsarévitch Dmitri, qui avait miraculeusement échappé aux meurtriers de Godounov à Ouglitch en 1591, se déplaçait de Pologne vers Moscou. «Le tsar des esclaves», comme on l'appelait communément Boris Godounov, s'est probablement rendu compte que la malédiction de Dmitry s'incarnait désormais dans un imposteur. Cependant, l'empereur Boris n'était pas destiné à rencontrer face à face le Faux Dmitri : il mourut subitement en avril 1605, quelques mois avant l'entrée triomphale du « Dmitry sauvé » à Moscou.

Des rumeurs circulaient selon lesquelles le « maudit roi » désespéré s'était suicidé par empoisonnement. Mais la malédiction de Dmitry s'est également étendue au fils de Godounov, Fiodor, devenu roi, qui a été étranglé avec sa propre mère peu avant l'entrée de Faux Dmitry au Kremlin. Ils disaient que c'était l'une des principales conditions pour que le « prince » revienne triomphalement dans la capitale.

La fin de la confiance du peuple

Les historiens se demandent encore si le « tsar n’était pas réel ». Cependant, nous ne le saurons probablement jamais. Maintenant, nous pouvons seulement dire que Dmitry n'a jamais réussi à faire revivre les Rurikovich. Et encore une fois, la fin du printemps devint fatale : le 27 mai, les boyards sous la direction de Vasily Shuisky organisèrent une conspiration rusée, au cours de laquelle Faux Dmitry fut tué.

Ils annoncèrent au peuple que le roi, qu'ils avaient récemment idolâtré, était un imposteur, et ils organisèrent une humiliation publique posthume. Ce moment absurde a complètement miné la confiance de la population dans les autorités. Des gens ordinaires ils ne croyaient pas les boyards et pleuraient amèrement Dmitry. Peu de temps après le meurtre de l'imposteur, au début de l'été, de terribles gelées ont frappé, qui ont détruit toutes les récoltes. Des rumeurs se répandirent dans tout Moscou sur la malédiction que les boyards avaient jetée sur la terre russe en tuant le souverain légitime.

Le cimetière de la porte Serpoukhov de la capitale, où l'imposteur a été enterré, est devenu un lieu de pèlerinage pour de nombreux Moscovites. De nombreux témoignages sont apparus sur les « apparitions » du tsar ressuscité dans différents quartiers de Moscou, et certains prétendaient même avoir reçu une bénédiction de sa part. Effrayées par l'agitation populaire et un nouveau culte du martyr, les autorités ont déterré le cadavre du « voleur », chargé ses cendres dans un canon et tiré en direction de la Pologne. L'épouse de Faux Dmitry, Marina Mnishek, s'est souvenue que lorsque le corps de son mari avait été traîné à travers les portes du Kremlin, le vent avait arraché les boucliers des portes et les avait installés indemnes dans le même ordre au milieu des routes.

La fin des Shuisky

Le nouveau tsar est devenu Vasily Shuisky - l'homme qui, en 1598, a ouvert une enquête sur la mort du tsarévitch Dmitry à Ouglitch. L'homme qui a conclu que la mort de Dmitri Ioannovich était un accident, après avoir mis fin au Faux Dmitry et reçu le pouvoir royal, a soudainement admis que l'enquête à Ouglitch avait des preuves de la mort violente du prince et de son implication directe dans le meurtre de Boris. Godounov.

En disant cela, Shuisky a fait d'une pierre deux coups : il a discrédité son ennemi personnel Godounov, même s'il était déjà mort, et a en même temps prouvé que Faux Dmitry, tué lors du complot, était un imposteur. Dernier Vasily Shuisky a même décidé de soutenir le tsarévitch Dmitry avec l'aide de la canonisation.

Une commission spéciale dirigée par le métropolite Philarète de Rostov a été envoyée à Ouglitch, qui a ouvert la tombe du prince et aurait découvert le corps incorruptible d'un enfant dans le cercueil, qui dégageait un parfum. Les reliques ont été solennellement amenées à la cathédrale de l'Archange du Kremlin : une rumeur s'est répandue dans tout Moscou selon laquelle les restes du garçon étaient miraculeux, et les gens se sont rendus à Saint Dmitri pour être guéris. Cependant, le culte n'a pas duré longtemps : il y a eu plusieurs cas de décès par contact avec les reliques.

Des rumeurs se sont répandues dans toute la capitale sur les fausses reliques et la malédiction de Dmitry. Les écrevisses avec leurs restes ont dû être placées à l'abri des regards dans un reliquaire. Et très bientôt, plusieurs autres Dmitri Ioannovich apparurent en Russie, et la dynastie Shuisky, la branche Souzdal des Rurikovich, qui pendant deux siècles furent les principaux rivaux de la branche Danilovich pour le trône de Moscou, fut interrompue par le premier tsar. Vasily a terminé sa vie en captivité polonaise : dans le pays vers lequel, sur ses ordres, les cendres de Faux Dmitry Ier ont été autrefois tournées.

La dernière malédiction

Les troubles en Russie ne prirent fin qu'en 1613, avec l'établissement de la nouvelle dynastie des Romanov. Mais la malédiction de Dmitry s’est-elle tarie avec cela ? Les 300 ans d’histoire de la dynastie disent le contraire. Le patriarche Filaret (dans le monde Fiodor Nikititch Romanov), père du premier tsar « Romanov » Mikhaïl Fedorovitch, était au cœur de la « passion pour Dmitri ». En 1605, lui, emprisonné par Boris Godounov dans le monastère, fut libéré en tant que « parent » par Faux Dmitri Ier.

Après l'avènement de Shuisky, c'est Filaret qui apporta les « reliques miraculeuses » du prince d'Ouglitch à Moscou et implanta le culte de saint Dmitri d'Uglitsky - afin de convaincre, à l'instigation de Shuisky, que le Faux Dmitry qui l'avait autrefois sauvé était un imposteur. Et puis, s'opposant au tsar Vasily, il est devenu le « patriarche désigné » dans le camp Touchino de Faux Dmitri II.

Filaret peut être considéré comme le premier de la dynastie des Romanov : sous le tsar Mikhaïl, il portait le titre de « Grand Souverain » et était en fait le chef de l'État. Le règne des Romanov a commencé avec le Temps des Troubles et le Temps des Troubles a pris fin. De plus, pour la deuxième fois dans l'histoire de la Russie, la dynastie royale fut interrompue par le meurtre du prince. Il existe une légende selon laquelle Paul Ier a enfermé dans un cercueil pendant cent ans la prédiction de frère Abel concernant le sort de la dynastie. Il est possible que le nom de Dmitry Ioannovich y soit apparu.