Quelle est l’attitude de Léon Tolstoï face au fatalisme ? Les vues historiques de Tolstoï L'attitude de Tolstoï face au fatalisme

Extrait du roman « Guerre et Paix » (tome III, chapitre 1)

Pour nous, descendants, qui ne sommes pas des historiens, qui ne nous laissons pas emporter par le processus de recherche et donc avec un regard dégagé bon sens en contemplant un événement, ses causes apparaissent en quantités innombrables. Plus nous approfondissons la recherche des raisons, plus elles nous sont révélées, et chaque raison ou toute une série de raisons nous paraît également juste en soi, et également fausse dans son insignifiance en comparaison de l'énormité des raisons. événement, et également faux dans son invalidité (sans la participation de toutes les autres causes coïncidentes) pour produire l'événement accompli...

Si Napoléon n'avait pas été offensé par l'exigence de se retirer au-delà de la Vistule et n'avait pas ordonné aux troupes d'avancer, il n'y aurait pas eu de guerre ; mais si tous les sergents n'avaient pas voulu entrer dans le service secondaire, il n'y aurait pas eu de guerre. Il n'aurait pas non plus pu y avoir de guerre s'il n'y avait pas eu les intrigues de l'Angleterre, et s'il n'y avait pas eu le prince d'Oldenbourg et le sentiment d'insulte chez Alexandre, et il n'y aurait pas eu de pouvoir autocratique en Russie, et il n'y aurait pas eu de guerre. Il n’y a pas eu de Révolution française, ni de dictature ni d’empire, et tout ce qui a produit révolution française, et ainsi de suite. Sans l’une de ces raisons, rien ne pourrait arriver. Par conséquent, toutes ces raisons – des milliards de raisons – ont coïncidé pour produire ce qui était. Et donc rien n’était la cause exclusive de l’événement, et l’événement ne devait arriver que parce qu’il devait arriver. Des millions de personnes, ayant renoncé à leurs sentiments humains et à leur raison, ont dû partir de l'Ouest vers l'Est et tuer les leurs, tout comme il y a plusieurs siècles des foules de gens allaient de l'Est vers l'Ouest, tuant les leurs...

Le fatalisme dans l’histoire est inévitable pour expliquer les phénomènes irrationnels (c’est-à-dire ceux dont nous ne comprenons pas la rationalité). Plus nous essayons d’expliquer rationnellement ces phénomènes historiques, plus ils deviennent pour nous déraisonnables et incompréhensibles.

Chacun vit pour lui-même, jouit de la liberté d'atteindre ses objectifs personnels et ressent de tout son être qu'il peut désormais faire ou non telle ou telle action ; mais dès qu'il le fait, cette action, accomplie à un certain moment, devient irréversible et devient la propriété de l'histoire, dans laquelle elle n'a pas un sens libre, mais prédéterminé.

Il y a deux côtés de la vie chez chaque personne : la vie personnelle, d'autant plus libre que ses intérêts sont abstraits, et la vie spontanée et en essaim, où une personne accomplit inévitablement les lois qui lui sont prescrites.

L’homme vit consciemment pour lui-même, mais sert d’instrument inconscient pour atteindre des objectifs historiques et universels. Un acte commis est irrévocable et son action, coïncidant dans le temps avec des millions d'actions d'autres personnes, acquiert une signification historique. Plus une personne se situe haut sur l'échelle sociale, plus elle est liée à des personnes importantes, plus elle a de pouvoir sur les autres, plus la prédétermination et l'inévitabilité de chacune de ses actions sont évidentes.

"Le cœur d'un roi est entre les mains de Dieu."

Le roi est esclave de l'histoire.

L’histoire, c’est-à-dire la vie inconsciente, générale et en masse de l’humanité, utilise chaque minute de la vie des rois comme un instrument à ses propres fins.

Napoléon, même si plus que jamais, en 1812, il lui semblait que verser ou non le sang de ses peuples dépendait de lui (comme le lui écrivait Alexandre dans sa dernière lettre), jamais plus qu'aujourd'hui il ne le fit. il était soumis à ces lois inévitables qui l'obligeaient (agissant par rapport à lui-même, lui semblait-il, à sa propre discrétion) à faire pour la cause commune, pour l'histoire, ce qui devait arriver.

Les Occidentaux se sont déplacés vers l’Est pour s’entre-tuer. Et selon la loi de la coïncidence des causes, des milliers de petites raisons pour ce mouvement et pour la guerre ont coïncidé avec cet événement : reproches de non-respect du système continental, et du duc d'Oldenbourg, et du mouvement des troupes vers la Prusse, entreprise (comme le semblait Napoléon) uniquement pour atteindre le monde armé, et l'amour et l'habitude Empereur françaisà la guerre, qui coïncidait avec les dispositions de son peuple, la fascination pour la grandeur des préparatifs et les dépenses de préparation, et le besoin d'acquérir de tels avantages qui rembourseraient ces dépenses, et les honneurs stupéfiants à Dresde et les négociations diplomatiques , qui, de l'avis des contemporains, exprimaient avec sincérité le désir de parvenir à la paix et qui ne faisaient que blesser la fierté des deux parties, et des millions de millions d'autres raisons contrefaites par l'événement qui était sur le point de se produire et coïncidait avec il.

Quand une pomme est mûre et tombe, pourquoi tombe-t-elle ? Est-ce parce qu'il gravite vers le sol, est-ce parce que le bâton sèche, est-ce parce qu'il est séché par le soleil, est-ce qu'il devient lourd, est-ce parce que le vent le secoue, est-ce parce que le garçon debout ci-dessous veut le manger ?

Rien n'est une raison. Tout cela n’est qu’une coïncidence des conditions dans lesquelles se produit tout événement vital, organique et spontané. Et ce botaniste qui découvre que la pomme tombe parce que la fibre se décompose et ainsi de suite aura tout aussi raison et tort que cet enfant debout en bas qui dira que la pomme est tombée parce qu'il voulait la manger et qu'il a prié à ce sujet. Tout aussi bien et mal sera celui qui dit que Napoléon est allé à Moscou parce qu'il le voulait et est mort parce qu'Alexandre voulait sa mort : tout aussi bien et mal sera celui qui dit que celui qui est tombé dans un million de livres le La montagne creusée est tombée parce que le dernier ouvrier a frappé une dernière fois en dessous avec une pioche. Dans les événements historiques, les soi-disant grands personnages sont des étiquettes qui donnent des noms à l'événement et qui, comme les étiquettes, ont le moins de lien avec l'événement lui-même.

Chacune de leurs actions, qui leur semble arbitraire pour eux-mêmes, est involontaire au sens historique, mais est en relation avec le cours entier de l'histoire et est déterminée de toute éternité.

Œuvre de L.N. Guerre et Paix de Tolstoï était conçu comme un récit sur la vie de certains personnages fictifs de la haute société, mais il s'est progressivement transformé en une épopée qui comprenait non seulement des descriptions d'événements réels. début XIX des siècles, mais aussi des chapitres entiers dont la tâche est de transmettre au lecteur les vues philosophiques de l'auteur. En ce qui concerne la représentation de l'histoire, Tolstoï a été contraint de se familiariser avec une variété de documents sur l'époque qui l'intéressait. La position d’aucun des scientifiques contemporains ne pouvait satisfaire celui qui voulait « aller à la racine » de tout. L'auteur de « Guerre et Paix » a progressivement développé son propre concept de développement historique, qu'il était nécessaire de présenter afin de révéler aux gens une « nouvelle vérité » et de clarifier la logique du roman.

L’un des premiers problèmes auxquels l’écrivain a été confronté a été d’évaluer le rôle de l’individu et des masses dans l’histoire. Et si au début de la création de Guerre et Paix, l'attention principale était portée aux héros individuels, alors, à mesure qu'il étudiait la guerre de 12, Tolstoï devenait de plus en plus convaincu du rôle décisif du peuple. Dans la deuxième partie de l'épilogue, l'idée principale qui imprègne tout le récit était formulée ainsi : « … plus les gens participent directement à la commission d'une action, moins ils peuvent commander et plus ils sont nombreux... moins les gens participent directement à l'action elle-même, plus ils commandent et moins leur nombre... » L'idée selon laquelle les actions des masses déterminent l'histoire est confirmée dans de nombreux épisodes du roman. Ainsi, ce n'était pas le cas. ordres réussis du prince Bagration qui ont apporté la victoire aux troupes russes dans la bataille de Shengraben, qui «... a seulement essayé de prétendre que tout ce qui a été fait par nécessité, par hasard et par la volonté de chefs privés... a été fait. .. conformément à ses intentions », et aux actions du « petit » capitaine Tushin, ainsi qu'à la conscience de chacun de la nécessité de cette bataille pour sauver l'armée, alors que le simple soldat ne voyait pas le but. de la bataille, comme ce fut le cas à Austerlitz, ni la connaissance du commandement allemand de la région, ni la disposition réfléchie, ni la présence des empereurs ne pouvaient influencer l'issue défavorable. L'importance décisive de l'esprit de l'armée est particulièrement visible lors de la bataille de Borodino, lorsque les Russes ont pu prouver leur supériorité morale sur l'ennemi, malgré les intrigues au quartier général de Koutouzov et les inconvénients de la position.

Selon Tolstoï, la tâche de l'individu est de ne pas interférer avec le cours naturel de l'histoire, la vie « en essaim » du peuple. Bagration le comprend, et son comportement lors de la bataille de Shengraben peut servir de preuve ; Koutouzov fond, ressentant le moment où il faut mener une bataille grandiose, se permettant de prendre la décision de quitter Moscou, ne voyant que le sens de la guerre. de libération. Le prince Andrei dira à juste titre à propos du commandant en chef de l'armée russe : « Il n'aura rien à lui ». Mais les déclarations de Tolstoï sur la contemplation du commandant ne doivent pas être comprises comme un aveu de son insouciance. Koutouzov a eu l'idée d'une manœuvre réussie en 1805, et il a « inventé toutes les éventualités possibles » en 1812. La principale différence entre le « plus illustre » et Napoléon ne réside pas dans l’inactivité du commandant russe, mais dans la conscience du vieil homme que ses ordres ne sont pas décisifs pour le cours de l’histoire.

Le respect pour la vie « en essaim » du peuple, le déni de l'importance de l'individu obligent Tolstoï à doter son héroïne bien-aimée, Natasha, d'une première proximité avec le peuple, meilleurs héros, comme Pierre et Andrey, conduisent étape par étape à un rapprochement avec lui. Et bien qu'aucun des personnages ne perde son individualité, l'un des critères les plus importants pour l'évaluation des personnes par l'écrivain sera leur relation avec la paysannerie patriarcale, la compréhension du cours naturel de la vie.

Parlant de la position de Tolstoï sur le rôle de l'individu dans l'histoire, nous arrivons inévitablement à une description des contradictions dans la conception de l'auteur de Guerre et Paix.

D’une part, l’une des thèses fondamentales est qu’« une personne vit consciemment pour elle-même, mais sert d’outil inconscient pour atteindre des objectifs historiques et sociaux ». Selon Tolstoï, il est naturel que « la plupart des gens de cette époque ne prêtaient aucune attention au cours général des affaires, mais étaient guidés uniquement par les intérêts personnels du présent ». En revanche, tous les héros du roman sont divisés en deux groupes. Le premier d’entre eux regroupe tous ceux qui ne sont pas indifférents au sort de la Patrie, dont la vie est bouleversée lors de la guerre de 1812, dont les «

l’intérêt » est directement lié au « cours général des affaires ». C'est le vieux prince Bolkonsky, rassemblant une milice, se préparant à défendre les Monts Chauves contre les Français, les Rostov, abandonnant leurs charrettes aux blessés, Petya, Nikolai, Andrei, Pierre, qui voient le but de leur vie dans la participation à la Guerre Patriotique.

La seconde moitié comprend ceux dont la vie ne change pas avec le début de la guerre et n'en dépend en aucune façon. Ce sont des pseudo-patriotes du salon de Saint-Pétersbourg d'A.P. Scherer et les visiteurs de la maison d'Hélène, qui sympathisent avec Napoléon et les Français, Berg, préoccupé par l'achat d'une garde-robe alors que les habitants de Moscou partent, Boris, qui ne s'intéresse qu'à la promotion. Tous sont condamnés par l'auteur précisément pour leur indifférence à la cause commune. La personne idéale devient Kutuzov, qui comprend sens profond ce qui se passe.

En continuant à parler de la philosophie de l'histoire dans le roman et de la vision de Tolstoï de la relation entre l'individu et les masses, nous dépassons le cadre du concept historique lui-même et sommes obligés de nous tourner vers la cosmogonie de l'auteur de Guerre et Paix. . Pour mieux comprendre la position de l'écrivain, il faut rappeler les images du « globe d'eau » et de la « goutte idéale » - Platon Karataev, chez qui il n'y avait rien de personnel du tout. Cela élargit notre compréhension de la place dans le monde que Tolstoï a assignée à l’individu, mais n’ajoutera pas grand-chose à la compréhension du point de vue du créateur du roman sur l’histoire.

Ce n’est pas seulement le problème du rôle de l’individu qui se pose dans Guerre et Paix. Dans l'épopée, une place importante est accordée aux discussions sur la nature générale du développement de la vie. Lorsqu’on parle de cette partie des digressions historiques et philosophiques du roman, le terme « fatalisme » est souvent utilisé. Il existe également une erreur traditionnelle : beaucoup pensent que Tolstoï est enclin à considérer tout ce qui arrive comme inévitable et subordonné à la volonté de Dieu. En fait, ce n'est qu'un des points de vue avec lesquels l'écrivain argumente, tout comme il argumente avec le préhistoricisme hégélien - la doctrine de la nécessité historique, qui se fraye un chemin à travers une masse d'accidents. Le concept proposé au lecteur est le suivant : le développement de la vie est soumis à certaines lois. Il n’y a aucune dérogation à leur respect, car, selon Tolstoï, même une seule exception détruit la règle. Les lois de l'histoire ne sont pas encore accessibles aux gens, c'est pourquoi le concept de destin, de destin, apparaît, qui remplace l'ensemble des causes inconnues. Prouvant son point de vue sur le développement de la société, Tolstoï se tourne à nouveau vers l'individu. L’écrivain détermine le rapport entre liberté et nécessité dans la vie de chacun, tire une conclusion sur le caractère illusoire de la première et parle ensuite seulement de la signification décisive de ce modèle à l’échelle mondiale. Ce cheminement du particulier au général dans le raisonnement de Tolstoï est meilleur exemple l'attention particulière que l'écrivain porte à la personne. L’auteur de Guerre et Paix pensait que le sujet de l’histoire devait plutôt porter sur un jour de la vie de quelqu’un plutôt que sur des époques entières.

De la nécessité qui détermine la vie, Tolstoï ne passe pas à la possibilité de l'irresponsabilité et de l'inertie. Au contraire, le héros de l'épopée est obligé d'agir et de coordonner ses actions avec des normes morales, qui sont la mesure absolue de tout ce qui se passe, y compris les activités des personnages historiques ; des événements fondamentalement immoraux comme les guerres. Pour preuve, je voudrais rappeler l’appréciation négative de l’auteur sur Napoléon, qui pense à la grandeur, mais oublie « la bonté, la simplicité et la vérité ». Le grand empereur est comparé dans le roman à un enfant tirant les ficelles nouées à l’intérieur du carrosse et pensant qu’il règne. Tolstoï a également une attitude négative à l'égard de toutes les guerres représentées, à l'exception de la lutte de libération du peuple noble contre les envahisseurs en 1812. « Guerre et Paix » démystifie l’idée de l’existence d’un soi-disant opportunisme historique, l’idée selon laquelle la fin peut justifier les moyens et les conceptions traditionnelles de l’histoire en général. En échange, le lecteur se voit proposer un système cohérent qui répond à deux questions fondamentales. Tolstoï écrit sur l'importance décisive pour le développement de la vie des actions coordonnées des individus, et non des plans des « héros », sur l'existence de lois immuables, pas encore connues, mais qui subjuguent tout. Selon l'écrivain, la tâche principale des scientifiques est de découvrir des modèles et d'amener l'histoire à un niveau fondamentalement nouveau.

VUES HISTORIQUES DE TOLSTOY

Dans le roman « Guerre et Paix », L.N. Tolstoï apparaît au lecteur non seulement comme un écrivain, styliste et artiste original et brillant. Ses vues et idées historiques originales occupent une place importante dans l’intrigue. L'écrivain, qui en Russie est toujours plus qu'un écrivain, crée sa propre philosophie de l'histoire : un système intégral de vues sur les voies, les causes et les objectifs du développement social. Des centaines de pages du livre sont consacrées à leur présentation. De plus, la deuxième partie de l’épilogue, qui conclut le roman, est un traité historique et philosophique, résultat idéologique des nombreuses années de recherche et de réflexion de l’auteur sur un sujet donné.

"Guerre et Paix" n'est pas seulement un roman historique, mais aussi un roman sur l'Histoire. Elle agit et ses actions ont un impact direct sur le sort de tous les héros sans exception. Elle n'est pas un arrière-plan ou un attribut de l'intrigue. L’histoire est la principale chose qui détermine la douceur ou la rapidité de son mouvement.

Rappelons-nous la dernière phrase du roman : « ...à l'heure actuelle... il faut abandonner la liberté perçue et reconnaître la dépendance que nous ne ressentons pas », - et ici Tolstoï y met un terme.

L’image d’un fleuve large, puissant et au débit abondant est ce qui apparaît dans le silence et le vide. Ce fleuve commence là où commence l’humanité et coule là où elle meurt. Tolstoï refuse la liberté à chaque individu. Toute existence est une existence de nécessité. Chaque événement historique est le résultat d’une action inconsciente en « essaim » de forces historiques naturelles. L'homme se voit refuser le rôle de sujet mouvement social. « Le sujet de l'histoire est la vie des peuples et de l'humanité », écrit Tolstoï, donnant à l'histoire la place d'un sujet et d'un personnage actifs. Ses lois sont objectives et indépendantes de la volonté et des actions des personnes. Tolstoï estime : « S'il existe un acte libre de l'homme, alors il n'y a pas une seule loi historique ni aucune idée d'événements historiques.

Une personne ne peut pas faire grand-chose. La sagesse de Koutouzov, comme celle de Platon Karataev, consiste en une soumission inconsciente à l'élément de la vie qui les attire. L’histoire, selon l’écrivain, agit dans le monde comme une force naturelle. Ses lois, comme les lois physiques ou chimiques, existent indépendamment des désirs, des volontés et de la conscience de milliers et de millions de personnes. C'est pourquoi, estime Tolstoï, il est impossible d'expliquer quoi que ce soit à l'histoire à partir de ces désirs et de ces volontés. Chaque cataclysme social, chaque événement historique est le résultat de l’action d’un personnage impersonnel et non spirituel, qui rappelle quelque peu le « Ça » de Shchedrin dans « L’Histoire d’une ville ».

C’est ainsi que Tolstoï évalue le rôle de la personnalité dans l’histoire : « Une personnalité historique est l’essence de l’étiquette que l’histoire accroche à tel ou tel événement. » Et la logique de ces arguments est telle qu’en fin de compte, non seulement le concept de libre arbitre disparaît de l’histoire, mais aussi Dieu en tant que principe moral. Dans les pages du roman, elle apparaît comme une force absolue, impersonnelle, indifférente, réduisant en poudre les vies humaines. Toute activité personnelle est improductive et dramatique. Comme dans l’ancien proverbe sur le destin, qui attire les obéissants et entraîne les rebelles, il gouverne le monde humain. C'est ce qui arrive à une personne, selon l'écrivain : « Une personne vit consciemment pour elle-même, mais sert d'outil inconscient pour atteindre des objectifs historiques universels. » Par conséquent, le fatalisme est inévitable dans l’histoire lorsqu’il s’agit d’expliquer des phénomènes « illogiques », « déraisonnables ». Plus nous, selon Tolstoï, essayons d'expliquer rationnellement ces phénomènes historiques, plus ils deviennent déraisonnables et incompréhensibles pour nous.

Une personne doit apprendre les lois du développement historique, mais en raison de la faiblesse de l'esprit et d'une approche incorrecte, ou plutôt, selon les pensées de l'écrivain, non scientifique de l'histoire, la prise de conscience de ces lois n'est pas encore venue, mais doit certainement venir. C'est l'optimisme philosophique et historique unique de l'écrivain. Pour ce faire, il faut changer de point de vue, « abandonner la conscience de l'immobilité dans l'espace et reconnaître le mouvement que nous ne pouvons pas ressentir », abandonner le concept d'une personne agissant librement dans l'histoire, sans reconnaître l'absolu et stricte nécessité des lois historiques.

Littérature.

Leçon n°103.

Sujet de la leçon : Compréhension artistique et philosophique de l'essence de la guerre dans le roman.

Cible: Révéler le rôle compositionnel des chapitres philosophiques, expliquer les principales dispositions des vues historiques et philosophiques de Tolstoï.

Épigraphes : ...entre eux se trouvait... une terrible ligne d'incertitude et de peur, comme une ligne séparant les vivants des morts.

Volume je , Partie II , tête XIXème .

"En paix - tous ensemble, sans distinction de classes, sans inimitié et unis par l'amour fraternel - prions", pensa Natacha.

Volume III , Partie II , tête XVIII .

Dites simplement un mot, nous partirons tous... Nous ne sommes pas une sorte d'Allemands.

Comte Rostov, chef XX .

Progression de la leçon

Introduction.

Au cours de la vie de Léon Tolstoï, les points de vue sur la guerre de 1812 étaient différents. L.N. Tolstoï expose dans son roman sa compréhension de l'histoire et du rôle du peuple en tant que créateur et moteur de l'histoire.

(Chapitre Analysejepremière partie et chapitrejetroisième partie du volumeIII.)

TomIIIEtIV, écrit plus tard par Tolstoï (1867-1869), reflète les changements survenus dans la vision du monde et dans l’œuvre de l’écrivain à cette époque. Ayant fait un pas de plus sur la voie du rapprochement avec la vérité populaire et paysanne,voies de transition vers la position de paysannerie patriarcale, Tolstoï a incarné son idée du peuple à travers des scènes vie populaire, à travers l'image de Platon Karataev. Les nouvelles vues de Tolstoï se reflétaient dans celles de certains héros.

Les changements dans la vision du monde de l'écrivain ont modifié la structure du roman : des chapitres journalistiques y sont apparus, qui précèdent et expliquent la description artistique des événements, conduisant à leur compréhension ; c'est pourquoi ces chapitres se situent soit au début des parties, soit à la fin du roman.

Considérons la philosophie de l'histoire, selon Tolstoï (points de vue sur l'origine, l'essence et le changement des événements historiques) -h.je, Chapitre 1 ; h.III, chapitre 1.

Qu'est-ce que la guerre selon Tolstoï ?

À partir des « Histoires de Sébastopol », L.N. Tolstoï agit en écrivain humaniste : il expose l'essence inhumaine de la guerre. « La guerre a commencé, c'est-à-dire qu'un événement contraire à la raison humaine et à toute la nature humaine a eu lieu. Des millions de personnes ont commis d'innombrables atrocités, tromperies, échanges, vols, incendies et meurtres les uns contre les autres, que la chronique de toutes les destinées du monde rassemblera au cours des siècles et que, pendant cette période, les personnes qui les ont commis n’a pas été considéré comme un crime.

2. Quelle est la cause de cet événement extraordinaire ? Quelles en étaient les raisons ?

L'écrivain est convaincu que l'origine des événements historiques ne peut être expliquée par les actions individuelles de personnes individuelles. La volonté d’un personnage historique individuel peut être paralysée par les désirs ou le refus d’une masse de personnes.

Pour qu’un événement historique se produise, « des milliards de raisons » doivent coïncider, c’est-à-dire : intérêts des individus qui composent les masses, tout comme le mouvement d'un essaim d'abeilles coïncide lorsque naît du mouvement des quantités individuelles mouvement général. Cela signifie que l’histoire n’est pas faite par des individus, mais par des personnes. « Pour étudier les lois de l’histoire, il faut changer complètement l’objet d’observation… – qui dirige les masses » (vol.III, h.je, chapitre 1) - Tolstoï soutient que les événements historiques se produisent lorsque les intérêts des masses coïncident.

Que faut-il pour qu’un événement historique se produise ?

Pour qu'un événement historique se produise, il faut que « des milliards de raisons » s'effondrent, c'est-à-dire les intérêts des individus qui constituent la masse du peuple, tout comme le mouvement d'un essaim d'abeilles coïncide, lorsqu'un mouvement général naît de le mouvement de quantités individuelles.

4. Pourquoi les petites valeurs des désirs humains individuels coïncident-elles ?

Tolstoï n'a pas pu répondre à cette question : « Rien n'est une raison. Tout cela n’est qu’une coïncidence des conditions dans lesquelles se produit tout événement vital, organique, spontané », « l’homme accomplit inévitablement les lois qui lui sont prescrites ».

5. Quelle est l’attitude de Tolstoï envers le fatalisme ?

Tolstoï est partisan des vues fatalistes : « … un événement doit se produire uniquement parce qu'il doit se produire », « le fatalisme dans l'histoire » est inévitable. Le fatalisme de Tolstoï est lié à sa compréhension de la spontanéité. L’histoire, écrit-il, est « la vie inconsciente, générale et en essaim de l’humanité ». (Et c’est le fatalisme, c’est-à-dire la croyance en un destin prédéterminé, qui ne peut être surmonté). Mais tout acte inconscient commis « devient la propriété de l’histoire ». Et plus une personne vit inconsciemment, plus, selon Tolstoï, elle participera à la commission d'événements historiques. Mais la prédication de la spontanéité et le refus d’une participation consciente et intelligente aux événements devraient être caractérisés et définis comme une faiblesse dans la vision de Tolstoï sur l’histoire.

Quel rôle joue la personnalité dans l’histoire ?

Compte tenu correctement de cette personnalité, et même historique, c'est-à-dire celle qui se situe haut « sur l'échelle sociale » ne joue pas un rôle de premier plan dans l'histoire, qu'elle est liée aux intérêts de tous ceux qui se situent en dessous et à côté d'elle, Tolstoï affirme à tort que l'individu ne joue et ne peut jouer aucun rôle en histoire : « Le roi est esclave de l’histoire. » Selon Tolstoï, la spontanéité des mouvements de masse ne peut être guidée, et donc personnage historique Il ne reste plus qu'à obéir à la direction des événements prescrite d'en haut. C'est ainsi que Tolstoï en vient à l'idée de soumission au destin et réduit la tâche d'un personnage historique au suivi des événements.

C'est la philosophie de l'histoire, selon Tolstoï.

Mais, reflétant les événements historiques, Tolstoï ne parvient pas toujours à suivre ses conclusions spéculatives, car la vérité de l'histoire parle quelque peu différemment. Et on voit, en étudiant le contenu du volumeje, élan patriotique à l'échelle nationale et unité de la majeure partie de la société russe dans la lutte contre les envahisseurs.

Si lors de l'analyseIIpuisque l'attention était concentrée sur une personne individuelle avec son destin individuel, parfois isolé des autres, alors lors de l'analyse de ce qu'on appelleIII- IVVregardons une personne comme une particule de masse. L'idée principale de Tolstoï est que ce n'est qu'alors qu'un individu trouve sa place définitive et réelle dans la vie et devient toujours une partie du peuple.

Pour Léon Tolstoï, la guerre est un événement commis par le peuple et non par des individus ou des généraux. Et ce commandant, ce peuple, dont les objectifs sont unis et unis par le noble idéal de servir la patrie, gagne.

L'armée française ne peut pas gagner , puisqu'elle se soumet à l'adoration du génie de Bonaparte. Ainsi, le roman s'ouvre dans le troisième volume avec une description de la mort insensée au passage du Neman :chapitreII, Partieje, p.15.Résumé de la traversée.

Mais la guerre au sein de la patrie est décrite différemment - comme la plus grande tragédie pour tout le peuple russe.

Devoirs:

1. Répondez aux questions des parties 2 et 3, tome 1 « Guerre de 1805-1807 » :

L'armée russe est-elle prête pour la guerre ? Ses objectifs sont-ils clairs pour les soldats ? (chapitre 2)

Ce que fait Koutouzov (chapitre 14)

Comment le prince Andreï a-t-il imaginé la guerre et son rôle dans celle-ci ? (chapitre 3, 12)

Pourquoi, après avoir rencontré Tushin, le prince Andrei a-t-il pensé : « Tout cela était si étrange, si différent de ce qu'il avait espéré » ? (Ch. 12, 15,20-21)

Quel rôle la bataille de Shengraben joue-t-elle dans le changement d'opinion du prince Andrei ?

2. Créez des favoris :

a) à l'image de Koutouzov ;

b) Bataille de Shengraben (chap. 20-21) ;

c) le comportement du prince Andrei, ses rêves de « Toulon » (Partie 2, Chapitre 3, 12, 20-21)

G) Bataille d'Austerlitz(Partie 3, Ch. 12-13) ;

e) l'exploit du prince Andrei et sa déception dans les rêves « napoléoniens » (partie 3, chapitres 16, 19).

3. Tâches individuelles :

a) les caractéristiques de Timokhin ;

b) les caractéristiques de Tushin ;

c) La caractéristique de Dolokhov.

4. Analyse de scène

« Revue des troupes à Braunau » (chapitre 2).

"Revue des troupes de Koutouzov"

"Le premier combat de Nikolaï Rostov"