Кто является прототипом гриши добросклонова. Образ Гриши Добросклонова в поэме «Кому на Руси жить хорошо» (Школьные сочинения)

Гриша Добросклонов – ключевая фигура в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Давайте я немножко расскажу вам о нем. Гриша родился в семье бедного дьяка, человека ленивого и бездарного. Мать же являла собой тип того самого женского образа, нарисованного автором в главе “Крестьянка”. Свое место в жизни Гриша определил уже в 15лет. Неудивительно, ведь голодное детство, тяжелая трудовая закалка, подаренные отцом; сильный характер, широкая душа, унаследованные от матери; чувство коллективизма, жизнестойкость, невероятное упорство, воспитанные в семье и семинарии, в конечном итоге вылились в чувство глубокого патриотизма, более того, ответственности за судьбу целого народа! Надеюсь, я доступно объяснил истоки характера Гриши?

А сейчас давайте посмотрим на реально-биографический фактор появления Гриши. Возможно, вы уже знаете – прототипом был Добролюбов. Подобно ему Гриша – борец за всех униженных и оскорбленных, стоял за крестьянские интересы. Он не испытывал тяги к удовлетворению престижных потребностей (если кто помнит лекции по обществознанию), т.е. на первом плане у него заботы не о личном благополучии.

Теперь мы кое-что знаем о Добросклонове. Давайте выявим некоторые его личностные качества, с тем, что бы узнать степень значимости Гриши как ключевой фигуры. Для этого нам надо просто выделить из вышесказанного слова, характеризующие его. Вот они: способность к состраданию, твердые убеждения, железная воля, неприхотливость, высокая работоспособность, образованность, великолепный ум. Здесь мы с вами, незаметно для себя, подошли к значению образа Гриши Добросклонова. Посмотрите: этих качеств вполне достаточно, что бы отразить главенствующую идею поэмы. Отсюда вывод настолько же прозаичный, сколь же и лаконичный: Гриша собой отражает одну из главных идей поэмы. Вот эта идея: на Руси жить хорошо только таким вот борцам за счастье притесненного народа. Объяснить, почему мне вряд ли удастся – вопрос философский и требуются знания психологии. Все же я попытаюсь привести пример: когда спасаешь кому-нибудь жизнь, то появляется чувство, будто ты сильный и добрый, слуга царю, отец солдатам,…да? А тут целый народ спасаешь...

Но это только следствия, а с чего начиналось нам по-прежнему предстоит выяснить. Давайте порассуждаем мы знаем, что с детства Гриша жил среди несчастных, беспомощных, презираемых людей. Что выдвинуло его на такую высоту, что заставляло его жертвовать собой ради простого народа, ведь перед, грамотным и образованным, талантливым молодым человеком открывались, прямо скажем, безграничные возможности. Между прочем, это чувство, качество или ощущение, называйте как хотите, питало творчество Некрасова, с его подачи была определена главная идея поэмы, от него берут истоки патриотизм, чувство ответственности. Это – способность к состраданию. Качество, которым обладал сам Некрасов и наделил им ключевую фигуру своей поэмы. Совершенно естественно, что за этим следуют патриотизм, присущий человеку из народа, ну и чувство ответственности перед народом.

Очень важно определить эпоху в которой появился герой. Эпоха – поднятия общественного движения, многомиллионный народ поднимается к борьбе. Посмотрите:

«…Рать поднимается неисчислимая –

сила в ней несокрушимая…»

В тексте напрямую доказывается, что счастье народное возможно лишь в результате всенародной борьбы против угнетателей. Основная надежда революционеров-демократов, к которым принадлежал Некрасов – крестьянская революция. А кто поднимает революции?– революционеры, борцы за народ. У Некрасова это был Гриша Добросклонов. Отсюда вытекает вторая идея поэмы или, вернее, она уже вытекла, нам осталось только выделить ее из общего потока размышлений. Народ, вследствие направления реформ Aлександра II, остается по-прежнему несчастным, угнетенным, но(!) силы для протеста зреют. Реформы подтолкнули в нем стремление к лучшей жизни. Вы обратили внимание на слова:

«…Довольно! Окончен с прошедшим расчет,

Окончен расчет господином!

Сбирается с силами русский народ

И учится быть гражданином!...»

Форма передачи были песни, в исполнении Гриши. В словах как раз и отражались те чувства, которыми наделен герой. Можно сказать, что песни были венцом поэмы потому, что в них отражено все то, о чем я говорил. И в целом они вселяют надежду, что Родина не погибнет, несмотря на страдания и беды, захлестывавшие ее, и всеобъемлющее возрождение России, а что самое главное – изменения сознания простого русского народа.

Гриша Добросклонов коренным образом отличается от других действующих лиц поэмы. Если жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны, Якима Нагого, Савелия, Ермила Гирина и многих других показана в покорности судьбе и сложившимся обстоятельствам, то у Гриши наблюдается совсем иное отношение к жизни. В поэме показывается детство Гриши, рассказано о его отце и матери. Жизнь его была более чем тяжела, отец был ленив и беден:

Беднее захудалого
Последнего крестьянина
Жил Трифон.
Две каморочки:
Одна с дымящей печкою,
Другая в сажень - летняя,
И вся тут недолга;
Коровы нет, лошадки нет,
Была собака Зудушка,
Был кот - и те ушли.

Таков был отец Гриши, он меньше всего заботился о том, что едят его жена и дети.

Дьячок хвалился детками,
А чем они питаются -
И думать позабыл.
Он сам был вечно голоден,
Весь тратился на поиски,
Где выпить, где поесть.

Мать Гриши умерла рано, ее погубили постоянные печали и заботы о хлебе насущном. В поэме приведена песня, в которой рассказывается о судьбе этой бедной женщины. Песня не может оставить равнодушным ни одного читателя, ведь это свидетельство огромного неизбывного человеческого горя. Слова песни очень простые, в них рассказывается, как страдающий от голода ребенок просит у матери кусок хлеба с солью. Но соль слишком дорога, не под силу купить ее бедным людям. И мать, чтобы накормить сына, поливает кусок хлеба своими слезами. Эта песня с детства запомнилась Грише. Она заставляла его вспоминать о своей несчастной матери, скорбеть о ее судьбе.

И скоро в сердце мальчика
С любовью к бедной матери
Любовь ко всей вахлачине
Слилась - и лет пятнадцати
Григорий твердо знал у же,
Что будет жить для счастия
Убогого и темного Годного уголка.

Григорий не согласен покориться судьбе и вести столь же печальную и убогую жизнь, которая свойственна большинству людей вокруг него. Гриша выбирает для себя иной путь, становится народным заступником. Он не боится того, что жизнь его будет нелегкой.

Ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.

С детства Гриша жил среди убогих, несчастных, презираемых и беспомощных людей. Он с молоком матери впитал все беды народные, поэтому не хочет и не может жить ради своих эгоистических интересов. Он очень умен, имеет сильный характер. И выводит его на новую дорогу, не позволяет оставаться равнодушным к народным бедствиям. Размышления Григория о судьбе народа свидетельствуют о живейшем сострадании, которое заставляет Гришу выбрать для себя столь нелегкий путь. В душе Гриши Добросклонова постепенно зреет уверенность, что его родина не погибнет, несмотря на все страдания и горести, которые выпали на ее долю:

В минуты унынья, о родина-мать!
Я мыслью вперед улетаю.
Еще суждено тебе много страдать,
Но ты не погибнешь, я знаю.

Размышления Григория, которые “в песне излились”, выдают в нем очень грамотного и образованного человека. Он хорошо осведомлен о политических проблемах России, и судьба простого народа неотделима от этих проблем и трудностей. Исторически сложилось, что Россия “была глубоко несчастной страной, подавленной, рабски бессудной”. Позорная печать крепостного права превратила простой народ в бесправных существ, и все проблемы, вызванные этим, невозможно сбрасывать со счетов. Последствия татаро-монгольского ига также оказали существенное влияние на формирование национального характера. Русский человек сочетает в себе рабскую покорность судьбе, и это является основной причиной всех его бед.
Образ Григория Добросклонова тесно связан с революционно-демократическими идеями, которые стали появляться в обществе в середине XIX в. Некрасов создал своего героя, ориентируясь на судьбу Н. А. Добролюбова Григорий Добросклонов - это тип революционера-разночинца. Он родился в семье бедного дьячка, с детства ощутил на себе все бедствия, характерные для жизни простого народа. Григорий получил образование, к тому же сам, будучи умным и увлеченным человеком, не может остаться равнодушным к сложившейся в стране ситуации. Григорий прекрасно понимает, что для России теперь есть только один выход - радикальные изменения общественного строя. Простой народ уже больше не может быть таким же бессловесным сообществом рабов, которое покорно терпит все выходки своих господ:

Довольно! Окончен с прошедшим расчет,
Окончен расчет с господином!
Сбирается с силами русский народ
И учится быть гражданином.

Образ Григория Добросклонова в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” вселяет надежду в нравственное и политическое возрождение Руси, в изменения сознания простого русского народа.
Финал поэмы показывает, что счастье народное возможно. И пусть пока еще далеко до того момента, когда простой человек сможет назвать себя счастливым. Но пройдет время - и все изменится. И далеко не последнюю роль в этом будут играть Григорий Добросклонов и его идеи.

Один из спорных для некрасоведов вопросов - роль Григория Добросклонова и смысл этого образа в поэме «Кому на Руси жить хорошо» : создавал ли Некрасов образ «заступника народного», борца за народное счастье, «разночинца, революционера 60-х гг. и революционного народника 70-х гг.», или просветителя, воспитателя народа. В черновой редакции главы, как отмечают исследователи, был «яснее истинный смысл образа Гриши Добросклонова - народного заступника. Именно здесь Некрасов сравнивал его с Ломоносовым и предрекал ему тяжкую судьбу: «чахотку и Сибирь». «Чахотка» и «Сибирь» были, безусловно, точными указаниями на революционную, противоправительственную деятельность Гриши Добросклонова. Но Некрасов еще на начальном (доцензурном) этапе работы зачеркнул строки: «Ему судьба готовила / Путь громкий, имя славное / Народного заступника, / Чахотку и Сибирь». Только по воле издателей поэмы уже в советское время эти строки были включены в текст. Но вопрос, почему автор отказался от этих строк, напрямую указывающих на революционную деятельность героя, - остается. Сделал ли это Некрасов в результате автоцензуры, т.е. заранее зная, что строки не будут пропущены? Или это было вызвано изменением концепции образа Гриши?

Возможное объяснение отказа Некрасова от указаний на трагическую судьбу Гриши Добросклонова нашел Н.Н. Скатов, который увидел причину в стремлении создать обобщенный образ представителя молодого поколения. «С одной стороны, - пишет исследователь, - он (Гриша Добросклонов) человек совершенно определенного быта и образа жизни: сын бедного дьячка, семинарист, простой и добрый парень, любящий деревню, мужика, народ, желающий ему счастья и готовый бороться за него. Но Гриша - и более обобщенный образ молодости, устремленной вперед, надеющейся и верующей. Он весь в будущем, отсюда некоторая его неопределенность, только намеченность. Потому-то Некрасов, очевидно, не только из цензурных соображений, зачеркнул уже на первом этапе работы стихи».

Споры вызывает и место героя в повествовании. К.И. Чуковский склонен был отводить этому герою ключевую роль. Собственно, появление такого героя, как Гриша Добросклонов, и стало для исследователя важнейшим аргументом в определении композиции поэмы. «Счастье» народного заступника Гриши Добросклонова и должно венчать, по мнению К.И. Чуковского, поэму, а не восторженный гимн «благодетельнице»-губернаторше, который звучит в «Крестьянке». Как итоговый в размышлениях Некрасова о «счастье» воспринимают образ Гриши Добросклонова и другие исследователи. По предположению Л.А. Евстигнеевой, «в следующих главах центральной фигурой поэмы должен был стать Гриша Добросклонов, образ которого только намечен в «Пире...».

Но есть и иная точка зрения, согласно которой Гриша Добросклонов - не кульминация поэмы, не ее венец, а всего лишь один из эпизодов в поисках крестьян. «Встреча с Григорием Добросклоновым, - полагают исследователи, - была одним из эпизодов путешествия странников - важным, знаменательным, принципиальным и т.д., но все же лишь эпизодом, который вовсе не означал окончания их поисков». Эту же позицию разделяет и В.В. Жданов, автор книги «Жизнь Некрасова»: «Маловероятно, что все линии пути многосложного повествования, все многообразие образов и характеров можно свести к Грише Добросклонову, - утверждает он, - вероятно, что это один из этапов на пути к завершению всего труда». Ту же мысль высказывает и Н.Н. Скатов: «Сам по себе образ Гриши не ответ ни на вопрос о счастье, ни на вопрос о счастливце». Исследователь мотивирует свои слова тем, что «счастье одного человека (чьим бы оно ни было и что бы под ним ни понимать, хотя бы и борьбу за всеобщее счастье) еще не разрешение вопроса, так как поэма выводит к думам о «воплощении счастья народного», о счастье всех, о «пире на весь мир».

Для такого понимания роли героя есть все основания: путешествие мужиков, действительно, не должно было заканчиваться на Вахлачине. И в то же время, трудно согласиться и с тем, что Гриша Добросклонов - всего лишь один из многочисленных героев. Не случайно в образе Гриши Добросклонова явственны черты столь дорогих некрасовскому сердцу людей - Добролюбова и Чернышевского.

Но проблема заключается не только в определении места героя в поэме. Спорным представляется вопрос о том, принимал ли Некрасов «счастье» Григория Добросклонова как высшее представление о счастье? Обращаясь к этой проблеме, К.И. Чуковский утверждает, что в своем творчестве Некрасов соотносил с представлением о счастье жизнь только богатых и влиятельных людей, например, счастливым был назван «владелец роскошных палат» из стихотворения «Размышление у парадного подъезда». Но это утверждение не совсем точно. У Некрасова было и другое понимание счастья. И оно тоже выразилось в его лирике. Счастливцем, например, он называл И.С. Тургенева:

Счастливец! из доступных миру
Ты наслаждений взять умел
Все, чем прекрасен наш удел:
Бог дал тебе свободу, лиру
И женской любящей душой
Благословил твой путь земной.

Несомненным слагаемым «счастья» для Некрасова была не праздность, а труд. И потому, рисуя картины счастливого будущего в поэме «Горе старого Наума», Некрасов воспевает «вечный бодрый труд над вечною рекою». Известно и такое некрасовское признание. В мае 1876 г. сельская учительница Малоземова написала ему письмо - отклик на прочитанную поэму, которая завершалась главой «Крестьянка». Учительнице казалось, что поэт не верит «в существование счастливых людей», и она старалась разубедить его: «Я уже стара и очень некрасива, - писала она, - но очень счастлива. Сижу у окна в школе, любуюсь природой и наслаждаюсь сознанием своего счастья... В прошлом моем много горя, но я считаю его благом-счастьем, оно выучило меня жить, и без него я не знала бы наслаждения в жизни...». Некрасов ответил ей много позднее - его письмо датировано 2 апреля 1877 г.: «Счастие, о котором Вы говорите, составило бы предмет продолжения моей поэмы. Ей не суждено окончиться». Означают ли эти слова, что в дальнейшем автор хотел продолжить рассказ о жизни Гриши Добросклонова? Ответить на этот вопрос невозможно. Но нельзя не заметить, что Гришино понимание счастья действительно близко счастью сельской учительницы. Так, когда благодарный Грише за добрые слова, за помощь, Влас желает ему счастья, как он его понимает, счастья крестьянского:

Дай Бог тебе и серебра,
И золотца, дай умную,
Здоровую жену! -

Гриша Добросклонов отвечает несогласием с таким пониманием счастья, противопоставляет ему свое:

Не надо мне ни серебра,
Ни золота, а дай Господь,
Чтоб землякам моим
И каждому крестьянину
Жилось вольготно-весело
На всей святой Руси!

Исследователями давно отмечена близость судьбы и образа Гриши Добросклонова с судьбами и личностями Николая Чернышевского и Николая Добролюбова. Семинаристское прошлое, происхождение Чернышевского, черты личности Добролюбова и даже его фамилия - становятся непосредственными источниками образа. Известно и то, как Некрасов воспринимал своих сотрудников по «Современнику»: в стихотворениях, посвященных Добролюбову и Чернышевскому, их судьбы утверждаются как воплощение идеальной судьбы. Но можно отметить еще целый ряд деталей, которые свидетельствуют об особенной значимости для автора образа Гриши Добросклонова. Некрасов явно сакрализирует образ Гриши: представляя Гришу как «посланца Божьего», отмеченного «печатью дара Божьего». На путь, избираемый им, - «дорогу тесную», «честную», призывает ангел милосердия. Песня «Средь мира дольнего», которую поет ангел милосердия, в черновой редакции называлась «Куда идти?» Исследователи видят в этом названии явную аналогию с названием романа Чернышевского «Что делать?» Но можно предположить и другой источник этих слов: они перекликаются со словами апостола Петра, вопрошавшего, как свидетельствуют древние апокрифы, Христа о цели его пути: «Куда идешь?» Отвечая на вопрос Петра, Христос сказал: «В Рим, чтобы снова принять распятие». «После этого Христос возносится на небо, а Петр, видя в словах Христа провозвестие своей мученической смерти, возвращается в Ром, где его распинают вниз головой». Эта аналогия также позволяет увидеть высший смысл Гришиного пути. Интересно отметить, что первоначально имя некрасовского героя было - Петр.

Но автор не случайно отказывается от этой прямой аналогии с судьбой последователя Христа, как отказывается и от прямых указаний на революционную деятельность Гриши Добросклонова. Гриша предстает как просветитель, «сеятель знанья на ниву народную», который и призван «сеять разумное, доброе, вечное». Характерно, что стихотворение, призывающее «сеятелей знанья на ниву народную», было написано одновременно с главой «Пир на весь мир». Но если в стихотворении «Сеятелям» Некрасов сетовал на «робость» и «слабость» сеятелей, то в поэме он создает образ героя, наделенного и целеустремленностью, и нравственной силой, и пониманием народной души. Рожденный в народной среде, испытавший все его горести и печали, он знает и народную душу, и пути к народному сердцу. Он знает, что может «оживить» Русь. Жизнь, отданная возрождению народной души, просвещению народа, и мыслится Некрасовым как счастье. Именно поэтому Некрасов и заканчивает свою поэму словами:

Быть бы нашим странникам под родною крышею,
Если б знать могли они, что творилось с Гришею.
Слышал он в груди своей силы необъятные,
Услаждали слух его звуки благодатные,
Звуки лучезарные гимна благородного -
Пел он воплощение счастия народного!..

Следует согласиться с В.И. Мельником, который пишет о том, что поэт воспевал «всякую жертву человека, всякий подвиг - лишь бы он делался во имя других людей. Такое самопожертвование стало как бы религией Некрасова».

Наделяя своего героя истинно «счастливой» судьбой, Некрасов тем не менее не завершает главу возвращением странников в родные деревни. Их путешествие должно было продолжиться. Почему? Ведь заключительные строки указывали не только на согласие автора с таким пониманием счастья, но и на то, что странники уже были готовы его разделить. Один из возможных ответов на этот вопрос дал Г.В. Плеханов, известный революционный деятель. Он увидел причину такой концовки в том, что народ и «народные заступники» не были едины в своих стремлениях. «В том-то и дело, что странники-крестьяне разных деревень, порешившие не возвращаться домой, пока не решат, кому живется весело, вольготно на Руси, - не знали того, что творилось с Гришею, и не могли знать. Стремления нашей радикальной интеллигенции оставались неизвестны и непонятны народу. Ее лучшие представители, не задумываясь, приносили себя в жертву его освобождению, а он оставался глух к их призывам и иногда готов был побивать их камнями, видя в их замыслах лишь новые козни своего наследственного врага - дворянства».

Это замечание, отражающее действительные реалии русской жизни, все же не совсем справедливо по отношению к некрасовской поэме: Гриша не предстает как борец-одиночка в поэме, «вахлаки» и слушают его, и прислушиваются к его мнению. И все же Некрасов не хотел завершить искания своих героев в Вахлачине. Странствие должно продолжиться, и, как справедливо пишет один из исследователей, «неизвестно, к чему оно может привести мужиков. Ведь поэма строится на основе развития авторской идеи, а Некрасову очень важно показать, чему учатся странники во время путешествия, что, в частности, они почерпнули из тех новых встреч, о которых рассказывается в «Пире...». Поэтому события, изображенные в «Пире...», вовсе не должны быть концовкой поэмы, напротив, они становились новым стимулом в дальнейших поисках семи мужиков, дальнейшем росте их самосознания».

I

Соленая

Никто как бог!
Не ест, не пьет
Меньшой сынок,
Гляди — умрет!
Дала кусок,
Дала другой —
Не ест, кричит:
«Посыпь сольцой!»
А соли нет,
Хоть бы щепоть!
«Посыпь мукой», —
Шепнул господь.
Раз-два куснул,
Скривил роток.
«Соли еще!» —
Кричит сынок.
Опять мукой...
А на кусок
Слеза рекой!
Поел сынок!
Хвалилась мать —
Сынка спасла...
Знать, солона
Слеза была!..

Средь мира дольнего
Для сердца вольного
Есть два пути.
Взвесь силу гордую.
Взвесь волю твердую:
Каким идти?
Одна просторная —
Дорога торная,
Страстей раба,
По ней громадная,
К соблазну жадная
Идет толпа.
О жизни искренней,
О цели выспренней
Там мысль смешна.
Кипит там вечная.
Бесчеловечная
Вражда-война
За блага бренные...
Там души пленные
Полны греха.
На вид блестящая,
Там жизнь мертвящая
К добру глуха.
Другая — тесная
Дорога, честная,
По ней идут
Лишь души сильные,
Любвеобильные,
На бой, на труд
За обойденного.
За угнетенного —
Умножь их круг,
Иди к униженным,
Иди к обиженным —
И будь им друг!

II