Care este adevărul amar în fund. Eseu pe tema: Trei adevăruri în piesa lui Gorki „At the Depths”

Genul piesei lui Maxim Gorki „La adâncimile de jos” poate fi definit ca o dramă filozofică. În această lucrare, scriitorul a reușit să ridice multe întrebări problematice despre om și sensul existenței sale. Cu toate acestea, disputa cu privire la adevăr în piesa „At the Bottom” a devenit cheia.

Istoria creației

Piesa a fost scrisă în 1902. Acest timp este caracterizat de o situație gravă în care, din cauza închiderii fabricilor, muncitorii au rămas fără loc de muncă, iar țăranii au fost nevoiți să cerșească și să cerșească. Toți acești oameni, și odată cu ei și statul, s-au trezit la fundul vieții lor. Pentru a reflecta întreaga amploare a declinului, Maxim Gorki și-a făcut eroii reprezentanți ai tuturor segmentelor populației. aventurier devenit, fost actor, prostituată, lăcătuș, hoț, cizmar, negustor, menajer, polițist.

Și tocmai în mijlocul acestui declin și sărăcie sunt puse întrebările cheie eterne ale vieții. Și conflictul s-a bazat pe o dispută despre adevăr în piesa „At the Bottom”. Această problemă filosofică a devenit de mult insolubilă pentru literatura rusă Pușkin, Lermontov, Dostoievski, Tolstoi, Cehov și mulți alții; Cu toate acestea, Gorki nu s-a speriat deloc de această stare de lucruri și a creat o operă lipsită de didacticism și moralizare. Privitorul are dreptul de a face propria alegere după ce a ascultat diferitele puncte de vedere exprimate de personaje.

Dispute despre adevăr

În piesa „La adâncimile inferioare”, așa cum am menționat mai sus, Gorki nu a descris doar o realitate teribilă, principalul lucru pentru scriitor au fost răspunsurile la cele mai importante întrebări filozofice. Și până la urmă reușește să creeze o operă inovatoare care nu are egal în istoria literaturii. La prima vedere, narațiunea pare împrăștiată, lipsită de complot și fragmentată, dar treptat toate piesele mozaicului se reunesc, iar în fața privitorului se desfășoară o ciocnire de eroi, fiecare purtător al propriului adevăr.

Un subiect precum disputa despre adevăr din piesa „At the Bottom” este cu mai multe fațete, ambiguu și inepuizabil. Un tabel care ar putea fi alcătuit pentru a-l înțelege mai bine ar include trei personaje: Bubnova Acești personaje sunt cei care conduc discuții aprinse despre nevoia de adevăr. Dându-și seama de imposibilitatea de a răspunde la această întrebare, Gorki pune în gura acestor eroi opinii diferite, care sunt de aceeași valoare și la fel de atractive pentru privitor. Este imposibil de determinat poziția autorului însuși, prin urmare aceste trei imagini ale criticii sunt interpretate diferit și încă nu există un consens cu privire la al cui punct de vedere asupra adevărului este corect.

Bubnov

Intrând într-o dispută despre adevăr în piesa „At the Bottom”, Bubnov este de părere că faptele sunt cheia tuturor. El nu crede în puteri superioare și în destinul înalt al omului. O persoană se naște și trăiește doar pentru a muri: „Totul este așa: se nasc, trăiește, mor. Și voi muri... și tu... De ce să regret..." Acest personaj este disperat de viață și nu vede nimic vesel în viitor. Adevărul pentru el este că omul nu poate rezista circumstanțelor și cruzimii lumii.

Pentru Bubnov, minciuna este inacceptabilă și de neînțeles el crede că ar trebui spus doar adevărul: „Și de ce le place oamenilor să mintă?”; „După părerea mea, lăsați întregul adevăr așa cum este!” El își exprimă deschis, fără ezitare, părerea despre ceilalți. Filosofia lui Bubnov este sinceră și nemiloasă față de om, nu vede rost să-și ajute aproapele și să aibă grijă de el.

Luke

Pentru Luca, principalul lucru nu este adevărul, ci consolarea. Încercarea de a aduce deznădejde viata de zi cu zi Locuitorii adăpostului au măcar oarecare simț, le dă false speranțe. Ajutorul lui stă în minciuni. Luca îi înțelege bine pe oameni și știe de ce are nevoie fiecare, pe baza asta face promisiuni. Așadar, el îi spune Annei pe moarte că o așteaptă pacea după moarte, îi inspiră actorului speranța unui leac pentru alcoolism și îi promite lui Ashes viata mai bunaîn Siberia.

Luka apare ca una dintre figurile cheie într-o astfel de problemă precum disputa despre adevăr în piesa „At the Bottom”. Remarcile lui sunt pline de simpatie și liniște, dar nu există un cuvânt de adevăr în ele. Această imagine este una dintre cele mai controversate din dramă. Multă vreme, savanții literari l-au evaluat doar din partea negativă, dar astăzi mulți văd aspecte pozitive în acțiunile lui Luca. Minciunile lui îi consolează pe cei slabi, incapabili să reziste cruzimii realității înconjurătoare. Filosofia acestui personaj este bunătatea: „O persoană poate învăța bunătatea... Cât timp omul a crezut, a trăit, dar și-a pierdut credința și s-a spânzurat.” Indicativă în acest sens este povestea modului în care bătrânul a salvat doi hoți când i-a tratat cu amabilitate. Adevărul lui Luca este în milă față de persoană și dorința de a-i da speranță, deși iluzorie, pentru posibilitatea a ceva mai bun, care l-ar ajuta să trăiască.

Satin

Satin este considerat principalul adversar al lui Luke. Aceste două personaje sunt cele care conduc principala dezbatere despre adevăr în piesa „At the Bottom”. Citatele lui Satin contrastează puternic cu afirmațiile lui Luke: „Minciuna este religia sclavilor”, „Adevărul este Dumnezeu”. om liber!»

Pentru Satin, minciunile sunt inacceptabile, deoarece într-o persoană vede puterea, rezistența și capacitatea de a schimba totul. Mila și compasiunea nu au sens; oamenii nu au nevoie de ele. Acest personaj este cel care pronunță celebrul monolog despre om-zeu: „Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului său! Acest lucru este grozav! Sună mândru!”

Spre deosebire de Bubnov, care recunoaște și el doar adevărul și neagă minciunile, Satin respectă oamenii și crede în ei.

Concluzie

Astfel, disputa despre adevăr în piesa „La fund” formează un complot. Gorki nu oferă o rezolvare clară a acestui conflict; Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că monologul final al lui Satin este auzit atât ca un imn către om, cât și ca un apel la acțiune menit să schimbe realitatea terifiantă.

Goluri: luați în considerare înțelegerea de către personaje a piesei lui Gorki „adevărul”; afla semnificația ciocnirii tragice a diferitelor puncte de vedere: adevărul unui fapt (Bubnov), adevărul unei minciuni mângâietoare (Luca), adevărul credinței într-o persoană (Satin); determină trăsăturile umanismului lui Gorki.

Descărcați:

Previzualizare:

Subiectul lecției:

„TREI ADEVĂRURI” ÎN PIESA LUI GORKY „LA BASE”

Obiective: luați în considerare înțelegerea de către personaje a piesei lui Gorki „adevărul”; află semnificația ciocnirii tragice a diferitelor puncte de vedere: adevărul unui fapt (Bubnov), adevărul unei minciuni reconfortante (Luca), adevărul credinței într-o persoană (Satin); determină trăsăturile umanismului lui Gorki.

Progresul lecției

Domnilor! Dacă adevărul este sfânt

Lumea nu știe să găsească o cale,

Onorează nebunul care inspiră

Un vis de aur pentru omenire!

I. Conversație introductivă.

– Restaurare secvență de evenimente joacă. Ce evenimente au loc pe scenă și ce evenimente au loc „în culise”? Care este rolul în dezvoltare acțiune dramatică„poligonul de conflict” tradițional – Kostylev, Vasilisa, Ashes, Natasha?

Relațiile dintre Vasilisa, Kostylev, Ash și Natasha motivează doar din exterior acțiunea scenică. Unele dintre evenimentele care compun schița intrigii a piesei au loc în afara scenei (lupta dintre Vasilisa și Natasha, răzbunarea Vasilisei - răsturnând un samovar în fierbere asupra surorii ei, uciderea lui Kostylev are loc după colțul flophouse-ului și este aproape invizibilă. către privitor).

Toate celelalte personaje din piesă nu sunt implicate în povestea de dragoste. Dezbinarea compozițională și a intrigii personaje se exprimă în organizarea spațiului scenic - personajele sunt dispersate în diferite colțuri ale scenei și „închise” în microspații neînrudite.

Profesor. Astfel, piesa conține două acțiuni în paralel. În primul rând, vedem pe scenă (presupus și real). Povestea detectivului cu conspirație, evadare, crimă, sinucidere. Al doilea este expunerea „măștilor” și identificarea adevăratei esențe a unei persoane. Acest lucru se întâmplă ca și cum ar fi în spatele textului și necesită decodare. De exemplu, iată dialogul dintre Baron și Luke.

Baron. Traim mai bine... da! Eu... obișnuiam... să mă trezesc dimineața și, întinsă în pat, să beau cafea... cafea! – cu smântână... da!

Luke. Și toți sunt oameni! Indiferent cum te-ai preface, indiferent cum te-ai clătina, dacă te-ai născut bărbat, vei muri bărbat...

Dar lui Baron îi este frică să fie „doar un bărbat”. Și nu recunoaște „doar o persoană”.

Baron. Cine ești, bătrâne?.. De unde ai venit?

Luke. eu?

Baron. Rătăcitor?

Luke. Cu toții suntem rătăcitori pe pământ... Ei spun, am auzit, că pământul este rătăcitorul nostru.

Punctul culminant al celei de-a doua acțiuni (implicite) vine atunci când „adevărurile” lui Bubnov, Satin și Luka se ciocnesc pe „platforma îngustă de zi cu zi”.

II. Lucrați problema enunțată în subiectul lecției.

1. Filosofia adevărului în piesa lui Gorki.

– Care este principalul laitmotiv al piesei? Care personaj este primul care formulează întrebarea principală a dramei „At the Bottom”?

Disputa despre adevăr este centrul semantic al piesei. Cuvântul „adevăr” va fi auzit deja pe prima pagină a piesei, în remarca lui Kvashnya: „Ah! Nu suporti adevărul!” Adevăr – minciună („Tu minți!” – strigătul ascuțit al lui Kleshch, a sunat chiar înainte de cuvântul „adevăr”), adevăr – credință – aceștia sunt cei mai importanți poli semantici care definesc problematica „At the Bottom”.

– Cum înțelegi cuvintele lui Luca: „Ceea ce crezi este ceea ce crezi”? Cum sunt împărțiți eroii din „At the Depths” în funcție de atitudinea lor față de conceptele de „credință” și „adevăr”?

Spre deosebire de „proza ​​faptului”, Luca oferă adevărul idealului – „poezia faptului”. Dacă Bubnov (principalul ideolog al „adevărului” înțeles literal), Satin, Baron sunt departe de iluzii și nu au nevoie de un ideal, atunci actorul, Nastya, Anna, Natasha, Ashes răspund la remarca lui Luke - pentru ei credința este mai importantă decât adevăr.

Povestea șovăielnică a lui Luke despre spitalele pentru alcoolici suna așa: „În ziua de azi ei vindecă beția, ascultă! Liber, frate, se tratează... ăsta e genul de spital construit pentru bețivi... Au recunoscut, vezi, că un bețiv este și o persoană...” În imaginația actorului, spitalul se transformă într-o „marmură”. palat”: „Un spital excelent... Marmură.. .pardoseală de marmură! Lumină... curățenie, mâncare... totul gratuit! Și podea de marmură. Da!" Actorul este un erou al credinței, nu al adevărului, iar pierderea capacității de a crede se dovedește a fi fatală pentru el.

– Care este adevărul pentru eroii piesei? Cum pot fi comparate opiniile lor?(Se lucrează cu text.)

A) Cum înțelege Bubnov „adevărul”? Prin ce diferă opiniile lui de filosofia adevărului a lui Luca?

Adevărul lui Bubnov constă în dezvăluirea laturii grele a existenței, acesta este „adevărul de fapt”. „De ce fel de adevăr ai nevoie, Vaska? Și de ce? Știi adevărul despre tine... și toată lumea îl știe...” îl conduce pe Ash în soarta de a fi un hoț când încerca să-și dea seama. „Asta înseamnă că a încetat să tușească”, a răspuns la moartea Annei.

După ce a ascultat povestea alegorică a lui Luka despre viața lui la casa lui din Siberia și adăpostirea (salvarea) condamnaților evadați, Bubnov a recunoscut: „Dar eu... nu știu să mint! Pentru ce? După părerea mea, spune tot adevărul așa cum este! De ce să-ți fie rușine?

Bubnov vede numai latura negativă viața și distruge rămășițele credinței și speranței în oameni, Luca știe că într-un cuvânt bun idealul devine real:„O persoană poate învăța bunătatea... foarte simplu.”a încheiat povestea despre viața la țară și, expunând „povestea” pământului drept, a redus-o la faptul că distrugerea credinței ucide o persoană.Luka (îngândurat, către Bubnov): „Iată... spui că e adevărat... E adevărat, nu se datorează întotdeauna bolii unei persoane... nu poți întotdeauna să vindeci un suflet cu adevărul...” Luca vindecă sufletul.

Poziția lui Luka este mai umană și mai eficientă decât adevărul gol al lui Bubnov, pentru că face apel la rămășițele umanității din sufletele adăposturilor de noapte. Pentru Luke, o persoană „indiferent ce este, își merită întotdeauna prețul”.„Spun doar că, dacă cineva nu a făcut bine cuiva, atunci a făcut ceva rău.” „A mângâia o persoană– niciodată dăunătoare.”

Un astfel de credo moral armonizează relațiile dintre oameni, desființează principiul lupului și, în mod ideal, duce la dobândirea completității interne și a autosuficienței, la încrederea că, în ciuda circumstanțelor externe, o persoană a găsit adevăruri pe care nimeni nu le va lua vreodată. .

B) Ce vede Satin ca fiind adevărul vieții?

Unul dintre momentele culminante ale piesei sunt celebrele monologuri ale lui Satin din actul al patrulea despre om, adevăr și libertate.

Un elev instruit citește pe de rost monologul lui Satin.

Este interesant că Satin și-a susținut raționamentul cu autoritatea lui Luke, un om în legătură cu care la începutul piesei ne-am imaginat Satin ca fiind un antipod. Mai mult decât atât, referirile lui Satin la Luca în Actul 4 dovedesc apropierea dintre ambele.„Bătrân? E un tip deștept!... El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară... Să bem pentru sănătatea lui!” „Omule – acesta este adevărul! El a înțeles asta... tu nu!"

De fapt, „adevărul” și „minciunile” lui Satin și Luke aproape coincid.

Ambii cred că „o persoană trebuie respectată” (accent pe ultimul cuvânt) nu este „mască” lui; dar diferă în ceea ce privește modul în care ar trebui să comunice „adevărul” lor oamenilor. La urma urmei, dacă te gândești bine, este mortal pentru cei care cad în zona lui.

Dacă totul a dispărut și rămâne o persoană „goală”, atunci „ce urmează”? Pentru actor, acest gând duce la sinucidere.

Î) Ce rol joacă Luca în abordarea problemei „adevărului” în piesă?

Pentru Luca, adevărul constă în „minciuni reconfortante”.

Luke îi este milă de bărbat și îl distrează cu un vis. El îi promite Annei o viață de apoi, ascultă basmele lui Nastya și îl trimite pe actor la spital. El minte de dragul speranței, iar acest lucru este poate mai bun decât „adevărul” cinic, „urâciunea și minciunile” ale lui Bubnov.

În imaginea lui Luca există aluzii la Luca biblic, care a fost unul dintre cei șaptezeci de ucenici trimiși de Domnul „în fiecare oraș și loc unde El Însuși a vrut să meargă”.

Luka lui Gorki îi face pe locuitorii de jos să se gândească la Dumnezeu și la om, la „omul mai bun”, la cea mai înaltă chemare a oamenilor.

„Luka” este, de asemenea, ușor. Luka vine să lumineze subsolul Kostylevo cu lumina ideilor noi, uitate în fundul sentimentelor. El vorbește despre cum ar trebui să fie, ce ar trebui să fie și nu este deloc necesar să caute recomandări practice sau instrucțiuni pentru supraviețuire în raționamentul său.

Evanghelistul Luke a fost medic. Luca se vindecă în felul său în piesă - cu atitudinea lui față de viață, sfaturi, cuvinte, simpatie, dragoste.

Luca îi vindecă, dar nu pe toți, ci selectiv, pe cei care au nevoie de cuvinte. Filosofia lui se dezvăluie în raport cu alte personaje. El simpatizează cu victimele vieții: Anna, Natasha, Nastya. Învață dând sfaturi practice, Ashes, actor. Înțelegător, înțeles, adesea fără cuvinte, explică el cu inteligentul Bubnov. Evită cu pricepere explicațiile inutile.

Luke este flexibil și moale. „S-au mototolit foarte mult, de aceea este moale...”, a spus el în finalul actului 1.

Luke, cu „minciunile” sale, simpatizează cu Satin. „Dubier... taci cu bătrânul!.. Bătrânul nu e șarlatan!.. A mințit... dar e din milă de tine, dracu’! Și totuși „minciunile” lui Luke nu i se potrivesc. „Minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor! Adevărul este zeul unui om liber!”

Astfel, în timp ce respinge „adevărul” lui Bubnov, Gorki nu neagă nici „adevărul” lui Satin, nici „adevărul” lui Luca. În esență, el distinge două adevăruri: „adevăr-adevăr” și „adevăr-vis”.

2. Trăsături ale umanismului lui Gorki.

Problema omului în piesa lui Gorki „At the Depths” (mesaj individual).

Gorki și-a pus adevărul despre om și depășirea fundului în gura lui Actor, Luka și Satin.

La începutul piesei, răsfățându-se cu amintiri teatrale, Actor a vorbit dezinteresat despre miracolul talentului - jocul transformării unei persoane într-un erou. Răspunzând cuvintelor lui Satin despre cărți citite și educație, el a separat educația de talent: „Educația este o prostie, principalul lucru este talentul”; „Eu spun talent, de asta are nevoie un erou. Iar talentul este credința în tine, în puterea ta...”

Se știe că Gorki admira cunoștințele, educația și cărțile, dar prețuia și mai mult talentul. Prin actor, el a ascuțit și a polarizat în mod polemic și maximal două fațete ale spiritului: educația ca sumă de cunoaștere și cunoaștere vie - un „sistem de gândire”.

În monologurile lui Satin se confirmă ideile gândurilor lui Gorki despre om.

Omul – „el este totul. El l-a creat chiar pe Dumnezeu”; „omul este recipientul Dumnezeului celui viu”; „Credința în puterile gândirii... este credința unei persoane în sine.” Deci în scrisorile lui Gorki. Și așa - în piesa: „O persoană poate să creadă și să nu creadă... asta e treaba lui! Omul este liber... el plătește singur pentru totul... Omul este adevărul! Ce este o persoană... ești tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-unul... Într-unul - toate începuturile și sfârșiturile... Totul este într-o persoană, totul este pentru un persoană! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului lui!”

Actorul a fost primul care a vorbit despre talent și încredere în sine. Satin a rezumat totul. Care este rolul arcuri ? El poartă ideile de transformare și îmbunătățire a vieții, dragi lui Gorki, cu prețul eforturilor creative umane.

„Și asta e tot, văd, oameni mai deștepți Devin din ce în ce mai interesanți... și, deși trăiesc, sunt din ce în ce mai rău, dar vor să fie mai buni... încăpățânați!” - marturiseste batranul in primul act, referindu-se la aspiratiile comune ale tuturor pentru o viata mai buna.

Apoi, în 1902, Gorki și-a împărtășit observațiile și stările de spirit cu V. Veresaev: „Dispoziția pentru viață crește și se extinde, veselia și credința în oameni devin din ce în ce mai vizibile și - viața este bună pe pământ - de Dumnezeu! Aceleași cuvinte, aceleași gânduri, chiar și aceleași intonații în piesă și literă.

În actul al patrulea Satin și-a amintit și a reprodus răspunsul lui Luke la întrebarea lui „De ce trăiesc oamenii?”: „Și - în bine, oamenii trăiesc... O sută de ani... și poate mai mult - pentru om mai bun traieste!.. Asta e, draga mea, toti, asa cum sunt, traiesc de bine! De aceea fiecare om trebuie respectat... Nu știm cine este, de ce s-a născut și ce poate face...” Și el însuși, continuând să vorbească despre o persoană, a spus, repetând pe Luca: „Noi. trebuie sa respecte o persoana! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă... trebuie să-l respecți!” Satin a repetat Luke, vorbind despre respect, nu a fost de acord cu el, vorbind despre milă, dar altceva este mai important - ideea de „o persoană mai bună”.

Afirmațiile celor trei personaje sunt similare și, întărindu-se reciproc, lucrează la problema triumfului Omului.

Într-una dintre scrisorile lui Gorki citim: „Sunt sigur că omul este capabil de perfecționare nesfârșită și toate activitățile lui se vor dezvolta, de asemenea, odată cu el... din secol în secol. Cred în infinitul vieții...” Din nou Luka, Satin, Gorki - despre un singur lucru.

3. Care este semnificația actului 4 al piesei lui Gorki?

În acest act, situația este aceeași, dar gândurile adormite ale vagabonilor încep să „fermenteze”.

A început cu scena morții Annei.

Luke pronunță peste femeie pe moarte: „Mult milostiv Iisuse Hristoase! Primește în pace spiritul slujitorului tău proaspăt plecat Anna...” Dar ultimele cuvinte Anna a avut cuvinte despre viaţă : „Păi... un pic mai mult... Aș vrea să pot trăi... puțin mai mult! Dacă nu e făină acolo... aici putem avea răbdare... putem!”

– Cum ar trebui să privim aceste cuvinte ale Annei – ca o victorie pentru Luca sau ca o înfrângere a lui? Gorki nu dă un răspuns clar, această frază poate fi comentată în diferite moduri. Un lucru este clar:

Anna a vorbit pentru prima datădespre viață în mod pozitiv multumesc lui Luke.

În ultimul act, are loc o apropiere ciudată, complet inconștientă, a „fraților amar”. În actul al 4-lea, Kleshch a reparat armonica lui Alyoshka, după ce a testat fretele, a început să sune cântecul deja familiar al închisorii. Și acest final este perceput în două moduri. Poți face asta: nu poți scăpa de jos - „Soarele răsare și apune... dar este întuneric în închisoarea mea!” Se poate face altfel: cu prețul morții, o persoană a încheiat cântecul tragicii deznădejde...

Sinuciderea actorului a întrerupt cântecul.

Ce împiedică adăposturile fără adăpost să-și schimbe viața în bine? Greșeala fatală a Natasha este în a nu avea încredere în oameni, Ash („Eu cumva nu cred... niciun cuvânt”), sperând împreună să schimbe soarta.

„De aceea sunt hoț, pentru că nimeni nu s-a gândit vreodată să-mi spună cu alt nume... Spune-mi... Natasha, bine?”

Răspunsul ei este convins, matur:„Nu există unde să merg... Știu... M-am gândit... Dar nu am încredere în nimeni.”

Un cuvânt de credință într-o persoană le-ar putea schimba viețile, dar nu a fost rostit.

Actorul, pentru care creativitatea este sensul vieții, o chemare, nici nu a crezut în sine. Vestea morții Actorului a venit după celebrele monologuri ale lui Satin, umbrindu-le cu contrast: nu putea face față, nu putea juca, dar putea, nu credea în sine.

Toate personajele din piesă se află în zona de acțiune a binelui și a răului aparent abstracte, dar devin destul de concrete când vine vorba de soartă, viziuni asupra lumii și relațiile cu viața fiecăruia dintre personaje. Și leagă oamenii de bine și de rău prin gândurile, cuvintele și faptele lor. Ele afectează direct sau indirect viața. Viața este un mod de a-ți alege direcția între bine și rău. În piesă, Gorki a examinat omul și i-a testat capacitățile. Piesa este lipsită de optimism utopic, precum și de cealaltă extremă - neîncrederea în om. Dar o concluzie este incontestabilă: „Talentul este ceea ce are nevoie un erou. Iar talentul este credința în tine, puterea ta...”

III. Limbajul aforistic al piesei lui Gorki.

Profesor. Unul dintre trăsături caracteristice Creativitatea lui Gorki este aforistică. Este caracteristic atât discursului autorului, cât și vorbirii personajelor, care este întotdeauna puternic individual. Multe aforisme ale piesei „At the Bottom”, precum aforismele „Cântecelor” despre șoim și petrel, au devenit populare. Să ne amintim câteva dintre ele.

– Căror personaje din piesă aparțin următoarele aforisme, proverbe și zicători?

a) Zgomotul nu este o piedică în calea morții.

b) O astfel de viață încât te trezești dimineața și urli.

c) Așteptați-vă un pic de simț de la lup.

d) Când munca este o datorie, viața este sclavie.

e) Nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar.

e) Unde este cald pentru un bătrân, acolo este patria lui.

g) Toată lumea vrea ordine, dar este lipsă de rațiune.

h) Dacă nu vă place, nu ascultați și nu vă deranjați să minți.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)

– Care este rolul afirmațiilor aforistice ale personajelor în structura discursului piesei?

Judecățile aforistice primesc cea mai mare semnificație în discursul principalilor „ideologi” ai piesei - Luka și Bubnov, eroi ale căror poziții sunt indicate extrem de clar. O dispută filosofică, în care fiecare dintre personajele piesei își ia propria poziție, este susținută de un comun înțelepciunea populară exprimată în proverbe și zicători.

IV. Munca creativă.

Scrieți o reflecție în care vă exprimați atitudinea față de lucrarea citită.(Răspuns la o întrebare la alegere.)

– Care este sensul disputei dintre Luca și Satin?

– Ce parte ai în dezbaterea „adevărului”?

– Ce probleme ridicate de M. Gorki în piesa „La adâncimi de jos” nu v-au lăsat indiferent?

Când vă pregătiți răspunsul, acordați atenție vorbirii personajelor și cum ajută la dezvăluirea ideii lucrării.

Teme pentru acasă.

Selectați un episod pentru analiză (oral). Acesta va fi subiectul viitorului tău eseu.

1. Povestea lui Luca despre „țara dreaptă”. (Analiza unui episod din actul al treilea al piesei lui Gorki.)

2. Disputa între adăposturi despre o persoană (Analiza dialogului de la începutul actului 3 al piesei „La adâncimi”)

3. Care este sensul finalului piesei lui Gorki „La adâncimile de jos”?

4. Apariția lui Luka în adăpost. (Analiza unei scene din primul act al piesei.)

Trei adevăruri în piesa lui M. Gorki „At the Depths”

Piesa „La adâncimi de jos” (1902) este poate cea mai cunoscută dramă a lui M. Gorki. Această lucrare poate fi numită o dramă socio-filozofică, deoarece conține acută probleme critice referitoare la existența umană.
În opinia mea, principala dintre ele este întrebarea adevărului - esența sa, rolul în viața umană, versatilitatea și ambiguitatea acestui fenomen. Pe parcursul piesei, personajele decid dureros ce este mai important pentru ei - realitate sau iluzii, adevăr sau minciuni.
Toți sunt „foști oameni” care au dus cândva un stil de viață „normal” - aveau un loc de muncă, familie, prieteni. Dar, conform diverse motive, acești eroi au ajuns la „fundul vieții” - într-un adăpost. Gorki subliniază că acum diferențele sociale dintre personajele sale au fost șterse, rămân pur și simplu oameni cu caracterul și viziunea lor asupra lumii, cu punctul lor de vedere individual asupra lumii și a omului.
Din această poziție fiecare dintre personaje își exprimă părerea cu privire la rolul adevărului în viață. Astfel, Actorul, Anna, Natasha, Nastya, precum și Vaska Ash și Kleshch preferă nu adevărul dur, ci viața în propriile iluzii: „M-am răzvrătit foarte mult împotriva adevărului... așa ar trebui să fie!” Adevărat - care este adevărul aici? Și fără ea, nu pot să respir..."
Iluziile îi ajută să-și mențină încrederea într-un viitor mai bun, în schimbări miraculoase care vor ajuta aceste personaje să devină mai fericite.
Și eroii chiar au nevoie de asta, pentru că fiecare dintre ei a pierdut ceva foarte important în viață: actorul - oportunitatea de a crea pe scenă, mecanicul Klesh - un loc de muncă permanent, tânăra Nastya - dragostea.
Situația reală a „credincioșilor” este în contrast teribil cu speranțele lor. Totul în jur vorbește despre lipsa de temei a credinței lor. Vecinii „necredincioși” reamintesc în mod constant adăposturile fără adăpost despre acest lucru. Acestea includ scepticul Bubnov (în principal), Baron și Satin. Acești eroi expun cu bucurie iluziile celor care suferă mântuirea: „Cine este slab la suflet... și care trăiește din sucul altora - cei care au nevoie de minciuni... unii sunt susținuți de ea, alții se ascund în spatele ei...”
Astfel, încă de la începutul piesei, problema adevărului este privită ca un conflict între adevărul viselor și adevărul realității. Acest conflict se intensifică și se agravează odată cu apariția rătăcitorului Luke în adăpost.
Acest erou se distinge prin marea sa bunătate și dragoste față de oameni, respect sincer și compasiune față de ei: „...este cu adevărat posibil să abandonezi o persoană așa? Oricare ar fi, își merită întotdeauna prețul...”
Luka crede că viața unei persoane trebuie să fie mai ușoară și el poate ajuta în acest sens cuvânt bunși speranța dată sau susținută în timp într-o persoană. Motto-ul acestui erou: „Ceea ce crezi este în ceea ce crezi...”
Și se dovedește că acest rătăcitor cu al lui filozofia vietii este extrem de necesar pentru adăposturile fără adăpost – au nevoie de consolare și încurajare pentru a continua să lupte pentru viață sau să-și accepte soarta cu smerenie. Luka este cel care o ajută pe Anna să se împace cu viața ei mizerabilă și cu moartea iminentă: „Nimic! Te poți odihni acolo!.. Mai ai puțină răbdare! Toată lumea, dragă, îndură... fiecare îndură viața în felul său...” El este cel care reînvie speranța de recuperare a Actorului. El este cel care o sprijină pe Nastya, arătându-i respect pentru ea: „Respectă persoana... nu cuvântul contează, dar de ce se spune cuvântul? - despre asta este vorba!”
Și vedem că înainte de plecarea forțată a lui Luka, bunăstarea adăposturilor de noapte se îmbunătățește considerabil: cei mai mulți dintre ei au o credință tot mai mare în posibilitatea de a trăi mai bine, unii fac deja primii pași spre dobândirea demnității umane. Luca a reușit să inspire credință și speranță oamenilor, încălzindu-le sufletele cu compasiunea lui. Chiar și cinicul Bubnov s-a schimbat sub influența sa - la sfârșitul piesei își invită vecinii să împartă o masă cu el.
Dar după ce rătăcitorul pleacă, cei care înnoptează își pierd din nou credința foarte repede, iar Actorul, incapabil să reziste realității dure, chiar se sinucide. Este Luke de vină pentru asta? Într-o anumită măsură, da. Nu putea vedea că adăposturile erau atât de slabe și apăsate încât nu puteau să-și mențină în mod independent credința în ceea ce este mai bun, speranța lor. Cu toate acestea, Luka nu este de vină pentru slăbiciunea lor - a încercat sincer să ușureze viața vecinilor săi temporari.
Satin simte și în erou această sinceritate: „Bătrânul nu este șarlatan! Care este adevarul? Omule - acesta este adevărul! A înțeles asta...” Acest personaj este convins (și în multe privințe acestea sunt gândurile lui Gorki însuși) că cea mai importantă valoare în viață este o persoană, sufletul, sentimentele, viața. O persoană este frumoasă atunci când este liberă în manifestările sale, când are ocazia să se realizeze la maximum. Apoi este ca Dumnezeu: „Omule... asta sună mândru!”
Din motive umaniste, Satin susține că o persoană nu trebuie să fie umilită de minciuni, el este demn doar de adevăr: „Minciuna este religia sclavilor și a stăpânilor... Adevărul este zeul unui om liber!” Și în aceste cuvinte ale sale există un apel puternic pentru schimbări sociale fundamentale în Rusia.
Care este poziția lui Gorki cu privire la problema adevărului? În opinia mea, poziția lui este ambiguă. Cred că scriitorul a crezut asta în contemporanul său condiţiile sociale, având în vedere tendința rusului de a „plânge, dar nu face nimic”, adevărul este mai necesar decât o minciună plină de compasiune. O altă dată va veni și compasiunea va deveni una dintre cele cele mai importante valori societatea umană. Dar deocamdată, spune Gorki, oamenii se confruntă cu alte sarcini și zace în viata moderna nu poate exista loc.
Astfel, în piesa „At the Bottom” autorul a ridicat acut una dintre problemele socio-filosofice importante - problema adevărului și minciunii în viața umană. Scriitorul a încercat să dezvăluie această problemă în multe feluri - să arate mai multe puncte opuse viziune, două adevăruri antagoniste - adevărul realității și iluzie. Însă, pe lângă ele, există un al treilea adevăr în dramă - opinia autorului însuși, care a încercat să găsească un compromis între opiniile personajelor sale, să identifice bobul rațional din ele și să se apropie cât mai mult de adevăr.

În disputa în curs despre o persoană, trei poziții sunt deosebit de importante - Bubnova, Luke și Satin. Poziția lui Bubnov este fatalistă. O persoană este neputincioasă să schimbe ceva în destinul său. Prin urmare, indiferența nu numai față de suferința altora, ci și față de propria soartă. În opinia sa, toți oamenii sunt „de prisos”, deoarece lumea este dominată de legi nemiloase care guvernează și domină omul. Oamenii plutesc odată cu fluxul, ca chipsurile, neputincioși să schimbe ceva. Adevărul lui Bubnov este adevărul circumstanțelor exterioare ale vieții. Luke este cel mai complex personaj din piesă. Cu aceasta se leagă principala întrebare filozofică a lucrării: „Ce este mai bine: adevărul sau compasiunea? Este necesar să ducem compasiunea până la punctul de a folosi minciuni, ca Luca? „Luke este purtătorul ideii de compasiune în piesă. Își dă seama: există „oameni” și sunt „oameni”. Cei slabi („oameni”) au nevoie de sprijin: în speranță, în credință, în puterea altuia. Căci credința și speranța sunt cel mai puternic stimulent pentru toate acțiunile umane. Anna Luka ușurează durerea de a părăsi această viață și dă speranță în Actor și Ashes pentru oportunitatea de a-și schimba viața în bine. Dar, pe de altă parte, după dispariția lui Luke, speranța pe care oamenii au găsit-o se dovedește a fi nu doar o iluzie, ci se transformă și în complet opusul ei, ceea ce îi duce pe eroii piesei la dezastru. Oamenii cu spirit puternic („oameni”), cei care își găsesc sprijin în ei înșiși, nu au nevoie nici de milă, nici de minciuni liniștitoare. Ei își creează propriul destin, propria lor fericire și propria lor nenorocire. Astfel, filosofia lui Luca include îndelungă răbdare creștină, sensibilitate la suferința altora și realism sobru. Dar principalul lucru este că face apel la binele din sufletul fiecărei persoane. Această bunătate îl trezește să devină un om mai bun. Satinul este un exponent al unei poziții diferite de viață: „Totul este în om, totul este pentru om. Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului lui.” O persoană trebuie respectată, crede Satin, mila nu face decât să umilească. Dar cine este Satin însuși? Schuler, un om care trăiește o minciună deliberată, absolut indiferent față de oameni, disprețul față de aproapele său, propovăduind o filozofie nefuncțională (de ce să lucrezi? pentru sațietate? - „Omul este mai presus de sațietate”). Satin educat, inteligent, puternic ar putea scăpa din „fundul” vieții, dar nu vrea să facă asta. Ideea unui „om liber”, ca și ideea lui Luca, se transformă în complet opusul său - în ideea voinței de sine, iar Satin devine un ideolog involuntar al răului, transformându-l într-o formă de existența pe pământ și justificarea ei. Dar Gorki a pus totuși cuvinte despre un bărbat al cărui nume îi sună mândru în gură. Nu a existat niciun alt erou în piesă care să poată rosti cuvinte atât de importante pentru dramaturg despre un bărbat puternic și mândru. Ambii eroi sunt, fără îndoială, legați de principiul împerecherii, iar simbolismul numelor nu este întâmplător. Satinul este asociat cu Satana, dar Luca este de la cel rău, dar acesta este și numele unuia dintre cei patru evangheliști. „Luke. Tu... ia tratament! În zilele noastre există un leac pentru beţie, auzi! Liber, frate, ei tratează... Acesta este genul de spital construit pentru bețivi... O persoană poate face orice, dacă dorește... Moartea - calmează totul... ea este afectuoasa pentru noi... Dacă mori, te vei odihni... Și partea bună este Siberia? Țara de aur. Nu este niciodată dăunător să mângâi o persoană... O persoană trebuie să se respecte pe sine. Toată lumea caută - el va găsi... Cei care își doresc cu adevărat îl vor găsi! "Satin. Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor... Adevărul este zeul unui om liber! Uman! Acest lucru este grozav! Suna... cu mândrie! Uman! Trebuie să respectăm persoana! Nu regreta... nu-l umili cu milă... trebuie respectat! Post? Faceți munca plăcută pentru mine - poate voi lucra... Când munca este plăcere, viața este bună! Când munca este o datorie, viața este sclavie! „Astfel, în piesă nu există un răspuns clar la întrebarea: „Ce este mai bine: adevărul sau compasiunea? „Gorky exprimă atât încrederea că numai adevărul poate salva umanitatea, cât și înțelegerea importanței compasiunii în viața oamenilor.

Piesa „La adâncimi de jos” a fost scrisă pe 15 iunie 1902 și a avut premiera pe scenă pe 31 decembrie a aceluiași an. A schimbat multe nume în timpul procesului de dezvoltare și a depășit multe obstacole din cauza cenzurii în teatrele rusești, dar rămâne interesant până în ziua de azi, deoarece în el puteți găsi adevărul despre viață " foști oameni”, adică clasele sociale inferioare ale societății, de unde și numele, cu care suntem atât de obișnuiți.

Puteți vorbi mult despre motivul pentru care Gorki nu i-a dat un titlu, de exemplu, „Fără soare” sau „Nochlezhka”, dar cel mai interesant lucru, în opinia mea, este să vorbim despre conflictul acestei piese.

Vreau să încep cu faptul că în piesă putem observa trei „adevăruri”, fiecare fiind adevărat în felul său, ele sunt conflictul operei.

„Adevărul” rătăcitorului Luca este că, dacă o persoană are nevoie de o minciună pentru a trăi, trebuie să mintă, pentru că aceasta va fi o minciună pentru binele mai mare. Fără el, o persoană ar putea să nu poată rezista adevărului dificil și să moară cu totul, deoarece toată lumea are nevoie de consolare pentru a continua lupta împotriva deznădejdii. Discursul eroului este aforistic și în el îl poți vedea poziție de viață. De exemplu, eroul crede că: „Ceea ce crezi este ceea ce este”.

Există, de asemenea, un al doilea „adevăr”, care este afișat în imaginea lui Satin, care este un trișor și un alcoolic. În trecut, a fost telegrafist, dar a îndrăznit să omoare un bărbat și a intrat la închisoare, așa că a ajuns într-un adăpost, purtând „adevărul” său că minciuna este o religie a sclavilor și nu poți minți. oricine, oriunde. Satin crede că o persoană ar trebui respectată și nu umilită cu milă. Potrivit lui Konstantin, o persoană nu ar trebui să dispere și se observă în monologurile sale pozitia autorului: „Adevărul este zeul unui om liber!”

Al treilea „adevăr” este că trebuie să spui totul drept, așa cum este, iar acesta este adevărul lui Bubnov. El crede că nu are rost să minți, deoarece oricum toată lumea va muri mai devreme sau mai târziu.

Fiecare persoană decide singur care „adevăr” este mai aproape de el, dar cel mai dificil lucru este de făcut alegere corectă, deoarece viața unei persoane, sau chiar a sutelor de oameni, poate depinde de asta. Cred că adevărul propus de Satin este mai aproape de mine, întrucât consider că o persoană ar trebui să fie întotdeauna conștientă de valoarea sa și să fie respectată. Minciunile vor exista mereu, fie că ne place sau nu, pentru că fără rău, după cum știm, nu ar exista bine. Nu poate fi însă cultivată și transformată într-o idee, justificând-o cu un bun iluzoriu. Fiecare are propria înțelegere a „binelui” și dacă începem să ne înșelam unii pe alții pentru a atinge un obiectiv „mai înalt”, atunci vom semăna numai răul. Disputa cu privire la al cui adevăr este mai veridic va fi rezolvată cu forța și nu va mai fi timp pentru respectul și valoarea vieții și personalității umane.

Luka pleacă, ca niște idealuri abstracte sub presiune viata reala. Ce poate el, un vagabond și un cerșetor, să sfătuiască oamenii? Cum pot ajuta? Doar pentru a insufla o speranță deșartă distructivă, care, atunci când pleacă, va rupe o persoană în bucăți.

În concluzie, vreau să scriu că o persoană cinstită este mult mai puternică și mai bună decât un mincinos: nu este indiferent dacă încearcă să găsească adevărul și să ți-l arate, și nu să-l ascunde sau „nu observă” din banala indiferență. la soarta ta. Un mincinos iresponsabil și cu sânge rece profită de credulitate și o trădează, în timp ce o persoană cinstită trebuie să spargă armura neîncrederii și să acționeze direct pentru binele tău. Nu te folosește și nu te păcălește pentru distracție. Luka nu era nici calculat, nici amuzant, dar era departe de viața reală și cufundat în propriile iluzii. Satin este un realist; a văzut mai multe la vremea lui. Acest tip de fiu risipitor a învățat din propria experiență că o persoană are nevoie de respect și adevăr, ceea ce, cine știe, ar fi putut să-l avertizeze în timp util de o greșeală fatală.