De ce au ajuns oamenii în jos? „Foști oameni” la fundul vieții lor: nu sunt ei de vină? Ce este mântuirea?
Drama „At the Depths” este o lucrare de reper în biografie creativă Gorki. Descrierile eroilor vor fi prezentate în acest articol.
Această lucrare a fost scrisă într-un moment de cotitură pentru țară. În Rusia, în anii 90 ai secolului al XIX-lea, a izbucnit un focar grav de țărani sărăciți, ruinați, după fiecare eșec de recoltă în căutarea de muncă. Uzinele și fabricile au fost închise. Mii de oameni s-au trezit fără mijloace de trai și de adăpost. Acest lucru a dus la apariția unui număr mare de „vagabondi” care s-au scufundat în fundul vieții.
Cine locuia în cămine?
Proprietarii întreprinzători de mahalale, profitând de faptul că oamenii se aflau într-o situație fără speranță, au găsit cum să extragă beneficii din subsolurile fetide. Le-au transformat în adăposturi în care locuiau cerșetori, șomeri, hoți, vagabonzi și alți reprezentanți ai „de jos”. Această lucrare a fost scrisă în 1902. Eroii piesei „At the Bottom” sunt doar astfel de oameni.
Maxim Gorki peste tot calea creativă M-au interesat personalitate, om, secretele sentimentelor și gândurilor sale, vise și speranțe, slăbiciune și putere - toate acestea se reflectă în lucrare. Eroii piesei „At the Bottom” sunt oameni care au trăit la începutul secolului al XX-lea, când lumea veche, și s-a ridicat noua viata. Cu toate acestea, ele diferă de restul prin faptul că sunt respinse de societate. Aceștia sunt oameni de jos, proscriși. Locul în care locuiesc Vaska Pepel, Bubnov, Actor, Satin și alții este inestetic și înfricoșător. Conform descrierii lui Gorki, acesta este un subsol asemănător unei peșteri. Tavanul său este bolți de piatră cu tencuială prăbușită, afumată. De ce s-au găsit locuitorii adăpostului „la fundul” vieții, ce i-a adus aici?
Eroii piesei „At the Bottom”: masă
| erou | Cum ai ajuns la fund? | caracteristicile eroului | vise |
| Bubnov | Anterior a deținut un atelier de vopsire. Cu toate acestea, circumstanțele l-au forțat să plece. Soția lui Bubnov s-a înțeles cu stăpânul. | Crede că o persoană nu își poate schimba soarta. Prin urmare, Bubnov merge cu curentul. Manifestă adesea scepticism, cruzime și lipsă de calități pozitive. | Este greu de determinat, având în vedere atitudinea negativă față de întreaga lume a acestui erou. |
| Nastya | Viața a forțat-o pe această eroină să devină prostituată. Și acesta este fundul social. | O persoană romantică și visătoare care trăiește în povești de dragoste. | Multă vreme visează la iubire pură și mare, continuând să-și practice meseria. |
| Baron | A fost un adevărat baron în trecut, dar și-a pierdut averea. | Nu acceptă ridicolul locuitorilor adăpostului, continuând să trăiască în trecut. | Vrea să revină la poziţia anterioară, devenind din nou o persoană bogată. |
| Alyoshka | Un cizmar vesel și mereu beat, care nu a încercat niciodată să se ridice de jos, acolo unde îl condusese frivolitatea. | După cum spune el însuși, nu vrea nimic. El se descrie ca fiind „bun” și „vesel”. | Toată lumea este întotdeauna fericită, este greu de spus despre nevoile lui. Cel mai probabil, visează la o „adiere caldă” și un „soare etern”. |
| Vaska Ash | Acesta este un hoț ereditar care a fost în închisoare de două ori. | Un bărbat cu voință slabă îndrăgostit. | Ea visează să plece în Siberia cu Natalya și să devină un cetățean respectabil, să înceapă o nouă viață. |
| Actor | S-a scufundat în fund din cauza beției. | Citate des | Visează să-și găsească un loc de muncă, să-și revină după alcoolism și să iasă din adăpost. |
| Luke | Acesta este un rătăcitor misterios. Nu se știu multe despre el. | Învață empatia, bunătatea, îi consolează pe eroi, îi ghidează. | Visează să ajuți pe toți cei care au nevoie. |
| Satin | A ucis un bărbat, drept care a intrat în închisoare pentru 5 ani. | El crede că o persoană nu are nevoie de consolare, ci de respect. | El visează să transmită oamenilor filosofia sa. |
Ce a distrus viața acestor oameni?
Dependența de alcool l-a ruinat pe actor. După recunoașterea lui, obișnuia să aibă o memorie bună. Acum Actorul crede că totul s-a terminat pentru el. Vaska Pepel este un reprezentant al „dinastiei hoților”. Acest erou nu a avut de ales decât să continue munca tatălui său. Spune că și când era mic, și atunci i se spunea hoț. Fostul blană Bubnov și-a părăsit atelierul din cauza infidelității soției sale, precum și de frica iubitului soției sale. A dat faliment, după care a mers să servească într-o „camera de trezorerie”, în care a comis delapidare. Una dintre cele mai colorate figuri din lucrare este Satin. A fost fost operator de telegrafie și a ajuns la închisoare pentru uciderea unui bărbat care și-a insultat sora.
Pe cine dau vina locuitorii adăpostului?
Aproape toate personajele din piesa „At the Bottom” tind să dea vina pe circumstanțele vieții, mai degrabă decât pe ei înșiși, pentru situația actuală. Poate că, dacă s-ar fi dovedit diferit, nimic nu s-ar fi schimbat semnificativ și, oricum, aceeași soartă s-ar fi întâmplat și în adăposturile de noapte. Fraza pe care a spus-o Bubnov confirmă acest lucru. A recunoscut că chiar a băut atelierul.
Aparent, motivul căderii tuturor acestor oameni este lipsa lor de miez moral care constituie personalitatea unei persoane. Puteți cita cuvintele actorului ca exemplu: „De ce ai murit nu aveam credință...”
A existat o șansă de a trăi o viață diferită?
Prin crearea imaginilor personajelor din piesa „At the Bottom”, autorul le-a oferit fiecăruia posibilitatea de a trăi o viață diferită. Adică aveau de ales. Cu toate acestea, pentru fiecare, primul test s-a încheiat cu prăbușirea vieții. Baronul, de exemplu, și-ar putea îmbunătăți treburile nu furând fonduri guvernamentale, ci investind bani în afaceri profitabile pe care le avea.
Satin i-ar fi putut învăța infractorului o lecție în alt fel. Cât despre Vaska Ash, chiar ar fi puține locuri pe pământ unde nimeni să nu știe nimic despre el și despre trecutul lui? Același lucru se poate spune despre mulți dintre locuitorii adăpostului. Nu au viitor, dar în trecut au avut șansa să nu ajungă aici. Cu toate acestea, eroii piesei „At the Bottom” nu l-au folosit.
Cum se consolează eroii?
Tot ce pot face acum este să trăiască cu speranțe și iluzii nerealiste. Baron, Bubnov și Actor trăiesc cu Dreams of dragoste adevărată Prostituata Nastya se distra. În același timp, caracterizarea eroilor piesei „La fund” este completată de faptul că acești oameni, respinși de societate, umiliți, poartă dezbateri nesfârșite despre probleme morale și spirituale. Deși ar fi mai logic să vorbim despre ei din moment ce trăiesc de la mână la gură. Descrierea autorului eroii piesei „At the Bottom” spune că sunt interesați de probleme precum libertatea, adevărul, egalitatea, munca, dragostea, fericirea, legea, talentul, onestitatea, mândria, compasiunea, conștiința, mila, răbdarea, moartea, pacea și mult mai altele. Ei sunt, de asemenea, îngrijorați de o problemă și mai importantă. Ei vorbesc despre ce este o persoană, de ce se naște, care este adevăratul sens al existenței. Filosofii adăpostului pot fi numiți Luka, Satina, Bubnova.
Cu excepția lui Bubnov, toți eroii lucrării resping stilul de viață „pierd”. Ei speră într-o întorsătură norocoasă a norocului care să-i aducă de „de jos” la suprafață. Mite, de exemplu, spune că lucrează de când era mic (acest erou este mecanic), așa că cu siguranță va ieși de aici. „Stai puțin... soția mea va muri...” spune el. Actorul, acest bețiv cronic, speră să găsească un spital de lux în care sănătatea, puterea, talentul, memoria și aplauzele publicului să-i revină în mod miraculos. Anna, o suferindă nefericită, visează la fericire și pace în care va fi în sfârșit răsplătită pentru chinul și răbdarea ei. Vaska Pepel, acest erou disperat, îl ucide pe Kostylev, proprietarul adăpostului, pentru că îl consideră pe acesta din urmă întruchiparea răului. Visul lui este să plece în Siberia, unde va începe o nouă viață alături de iubita lui fata.
Rolul lui Luke în lucrare
Aceste iluzii sunt susținute de Luke, rătăcitorul. El stăpânește priceperea unui mângâietor și a predicatorului. Maxim Gorki îl înfățișează pe acest erou ca pe un medic care consideră că toți oamenii sunt bolnavi în faza terminală și vede că chemarea lui le atenuează durerea și le ascunde de ei. Cu toate acestea, la fiecare pas, viața respinge poziția acestui erou. Anna, căreia îi promite răsplată divină în ceruri, vrea deodată să „trăiască puțin mai mult...”. După ce a crezut mai întâi într-un remediu pentru alcoolism, Actorul se sinucide la sfârșitul piesei. Vaska Pepel definește adevărata valoare la toate aceste mângâieri ale lui Luca. El susține că „spune basme” plăcut, pentru că există atât de puțin bine pe lume.
parerea lui Satin
Luka este plin de milă sinceră pentru locuitorii adăpostului, dar nu poate schimba nimic, nu poate ajuta oamenii să trăiască o viață diferită. În monologul său, Satin respinge această atitudine, pentru că o consideră umilitoare, sugerând eșecul și nenorocirea celor cărora le este îndreptată această milă. Personajele principale ale piesei „At the Bottom” Satin și Luka exprimă opinii opuse. Satin spune că este necesar să se respecte o persoană și să nu o umilească cu milă. Aceste cuvinte exprimă probabil poziția autorului: „Omule!... Asta sună... mândru!”
Soarta în continuare a eroilor
Ce se va întâmpla cu toți acești oameni în viitor, vor putea eroii piesei lui Gorki „La adâncimile inferioare” să schimbe ceva? Nu este greu să ne imaginăm soarta lor viitoare. De exemplu, Tick. La începutul lucrării el încearcă să iasă din „fund”. El crede că atunci când soția lui moare, totul se va schimba magic în bine. Cu toate acestea, după moartea soției sale, Kleshch rămâne fără unelte și bani și cântă sumbru împreună cu alții: „Oricum nu voi fugi”. De fapt, el nu va fugi, ca ceilalți locuitori ai adăpostului.
Ce este mântuirea?
Există modalități de a scăpa de „de jos” și care sunt acestea? O cale decisivă de ieșire din această situație dificilă poate fi conturată în discursul lui Satin când vorbește despre adevăr. El crede că scopul om puternic- pentru a eradica răul, și nu pentru a consola cei suferinzi, ca Luca. Aceasta este una dintre cele mai ferme convingeri ale lui Maxim Gorki însuși. Oamenii se pot ridica „de jos” doar învățând să se respecte pe ei înșiși, dobândind un sentiment de stima de sine. Atunci ei vor putea purta mândrul titlu de Om. Încă trebuie câștigat, potrivit lui Gorki.
Declarați-vă credința în creativitate, abilitate și inteligență om liber, Maxim Gorki a afirmat ideile umanismului. Autorul a înțeles că în gura lui Satin, un vagabond beat, cuvintele despre un om liber și mândru sună artificial. Cu toate acestea, au trebuit să sune în piesă, exprimând idealurile scriitorului însuși. Nu era nimeni căruia să-i spună acest discurs, cu excepția lui Satin.
În lucrarea sa, Gorki a infirmat principalele principii ale idealismului. Acestea sunt ideile de smerenie, iertare, non-rezistență. El a clarificat ce credințe aparține viitorul. Acest lucru este dovedit de soarta eroilor piesei „At the Bottom”. Întreaga lucrare este impregnată de credință în om.
Gorki introduce un nou erou în mediul literar - un vagabond, un hoț, dar vorbește despre el într-un mod nou. Fiecare piesă a lui Gorki are o lume specială, cu propriile evenimente și destine, tragedii și tragicomedii. Una dintre cele mai profunde drame filozofice poate fi numită în siguranță „”: o piesă care înfățișează oameni alungați din viață și situati undeva la marginea direcției principale a procesului istoric.
Adăpostul de noapte, viața lui și mănăstirile sunt o reflectare a răului social. Toți locuitorii adăpostului sunt foști „foști”. „Foști” care, după ce au pierdut binecuvântările vieții, nu se străduiesc să le obțină din nou. Eroii apar în imaginile unui hoț, un ascuțit, un jucător de noroc, un muncitor, o femeie căzută - toți au fost lipsiți de fericire și au fost aruncați de soartă pe marginea vieții. Ei sunt uniți de epuizare, atât fizică, cât și spirituală. Se dovedesc a fi de prisos, aruncate în fund, în sedimentul existenței.
„Ești de prisos peste tot...” îi spune Bubnov lui Nastya. „Și toți oamenii de pe pământ sunt de prisos.”
Tot ce era bun în ei a fost călcat în liniște, dar sigur, în această lume teribilă și murdară. Se pare că eroii nu-și pierd speranța de a ieși din această lume a sărăciei: visele de mai bun decat viata nu sunt extraterestri. Sunt zdrobiți de sentimentul neputinței lor, care creează în mintea lor conștientizarea lipsei de speranță a situației lor.
„Ce este o persoană?”, „De ce trăiește o persoană?”, „Care este adevărul vieții?”
Fiecare locuitor al adăpostului își pune aceste întrebări, dar doar câțiva încearcă să găsească răspunsuri la ele: inclusiv Satin.
Oamenii care au căzut la fundul vieții și-au pierdut capacitatea de a asculta, de a înțelege sentimentele și durerea celorlalți. Această înstrăinare, inacceptabilitatea acestei lumi se dezvăluie în polilog: ei vorbesc, întrerupându-se și neascultându-se. Sunt surzi la suflet, deși sunt uniți de o durere comună. Fiecare se gândește doar la ei înșiși. În loc de simpatie și înțelegere, auzim râsete și batjocură. Ei distrug visele altora cu o ușurință uimitoare. Ei „ucide” visul lui Kleshch că, după moartea soției sale, va ieși din adăpost cu ajutorul muncii cinstite, ridiculizează speranța lui Nastya pentru un adevărat, dragoste curată. Iar Anna i se refuză pur și simplu pacea.
Odată cu apariția lui Luke, un bătrân rătăcitor, dezbateri despre om, adevăr, o viață mai bună, care deja aproape se stingeau, izbucnesc cu o vigoare reînnoită. El îi consolează pe toată lumea, promite izbăvirea de suferință și spune:
„Tu speri! Tu – crede!”
Spune asta nu pentru că se așteaptă cu adevărat la schimbări în destinele oamenilor, ci tocmai pentru că nu se așteaptă la ele. Paradoxul este că ea nu crede în capacitatea oamenilor de a-și schimba viața, dar înțelege că nu vor putea suporta întregul adevăr al situației lor. Prin urmare, încearcă să le dea speranță, acoperind un strat de minciuni cu altul.
Satin a spus:
„A mințit... Dar a fost doar din milă pentru tine”...
Minciuna în numele mântuirii, reflectată într-una dintre cuvintele lui Luca:
„Ceea ce crezi este ceea ce crezi”...
Dar poate durerea să fie atenuată printr-o minciună reconfortantă?
Să vedem cum a ajutat-o Luke pe Anna.
Înainte de apariția lui, ea nu putea decât să scoată gemete („Este înfundat!”) și uneori să facă cereri pentru pace și liniște:
„În fiecare zi... lasă-mă măcar să mor în pace!”
În conversațiile cu Luka, pentru prima dată ea începe să trăiască ca persoană, înzestrată cu gândire și conștientizare de sine și în cele din urmă acceptă viața ca fiind cel mai înalt scop al omului. Vorbind cu el, ea nu numai că se plânge, ci și reflectă asupra ei și asupra vieții ei:
„Bătai... insulte... nimic altceva decât - n-am văzut... n-am văzut nimic! Toată viața am tremurat... am fost chinuit... ca să nu mănânc altceva... Pentru ce?”
Luke o consolează, îi dă speranță viata mai bunaîn rai după moarte.
Luca este inteligent, deși nu este educat, știe să găsească o abordare față de oameni: de aceea, îi amintește creștinului despre viața de după moarte. După o conversație cu el, dorința Annei de a trăi se trezește:
„Puțin mai mult... Aș vrea să pot trăi... Puțin mai mult!”
Sub forma gândurilor religioase, un sentiment de sine se trezește la o persoană pe moarte și se stabilește armonia cu viața.
Dar nu toată lumea l-a înțeles pe Luke. De exemplu, Vaska Pepel evaluează adevărul Annei ca pe o minciună. Dar apoi, sub influența lui Luke, începe să se gândească la o viață liberă, de muncă în Siberia. Încă nu a reușit să renunțe la viața de hoț. Motivul constă în angajamentul său față de „posteritate”. Ar fi putut, dar nu a încercat, și de aceea a prevalat murdăria adăposturilor, care îi înfundase tot sufletul. Aceeași murdărie îl ucide și pe Actorul, care, după ce a câștigat credință pentru o clipă, nu a putut suporta pierderea:
„Atâta timp cât o persoană a crezut, a trăit, apoi și-a pierdut credința și s-a spânzurat.”
Luca indică doar calea pe care o poate alege o persoană, dar nu-l obligă să o urmeze. El a vrut să trezească credința, speranța și nu a fost vina lui că toate eforturile au căzut în pământ fără roade, iar cei care au început să acționeze mai greu au fost uciși de necredința oamenilor.
„Omul poate învăța binele” și, prin urmare, binele îl poate învăța pe om - pe asta se bazează întreaga filozofie a lui Luca. Poate că toate cuvintele lui sunt înșelăciune, dar ce este mai bine „adevărul când cade ca o piatră în aripi”, sau o minciună care dă speranță? Mulți nu erau de acord cu el. Și în fruntea oponenților săi se află Satin, deși el însuși admite că Luke l-a afectat „ca acidul pe o monedă veche și murdară”.
Satin se trezește doar datorită apariției lui Luke la adăpost, el îi este recunoscător, dar crede că „minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor, iar adevărul este zeul unui om liber”. Prin urmare, credul său principal este să spui întotdeauna adevărul.
Mulți li se pare că disputa din piesă este doar între Luka și Satin, dar mi se pare că însuși autorul este implicat activ în confruntare. Autorul acționează ca principalul adversar al lui Luke, subliniind că minciuna nu salvează, ci doar dă speranță, iar rezultatul evenimentelor poate depinde doar de o persoană. În același timp, el subliniază că adevărul amar nu este răspunsul. Dar ce ar trebui să facă o persoană, ce ar trebui să facă pentru a fi fericit? Auzim răspunsul de pe buzele lui Satin:
„Omul este adevărul. Totul este în om, totul este pentru om! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului său.”
O persoană poate realiza ceea ce își dorește în viață dacă își depune tot efortul în asta.
Una dintre cele mai dificile întrebări: ce să faci dacă este deja prea târziu, nu a mai rămas nimic, există o situație fără speranță și totul este rău? Când totul este în regulă și o resursă a căzut, este foarte dureros și înfricoșător, dar nu fără speranță, puteți supraviețui cumva, primind ajutor și sprijin din diferite părți. Dar uneori lucrurile devin rău pe toate fronturile în același timp. Și acum nici nu știi ce să sfătuiești. Când nu există bani, sănătate, perspective, sprijin, locuințe și pentru orice decizie lipsesc opt puncte din zece necesare.
Am venit dintr-o dată la o prelegere aici, din întâmplare. Am vrut să ascult o cu totul altă performanță, dar am întârziat. Am decis să intru, sperând că va fi o petrecere acolo după eveniment. iar acolo sala a fost deja eliberată, iar următorul eveniment este în desfășurare. Un om care la un moment dat s-a trezit complet la fund și pe stradă își împărtășește experiența.
A fost teribil de interesant să ascult această prelegere. Păcat că nu a scris o carte (aș fi cumpărat-o, poate o va scrie din nou). Dar voi încerca să povestesc ce mi-am amintit din prelegerea lui.
Desigur, ar fi foarte tare dacă oamenii ar începe să acționeze ÎNAINTE să vină fundul. Aceasta este aproape o remarcă retorică, pentru că știm cu toții că oamenii tind să ignore astfel de probleme până în ultimul moment. Și majoritatea acestor situații probabil nu ar fi devenit exact așa dacă persoana nu ar fi ignorat anterior câteva zeci de „clopote”. Ei bine, există nenorociri în viață, dar în cele mai multe cazuri, pentru a te regăsi la fund, trebuie mai întâi să faci o serie de greșeli, sau să acționezi undeva fără prevedere, neglijent sau miop. Și, desigur, este ușor pentru toată lumea să facă discursuri inteligente după un incendiu.
Dar, cu toate acestea, aceasta nu a fost o remarcă inutilă. Există multe etape intermediare între „totul este bine și nu există probleme” și „totul în jur este o problemă completă”. Și în multe dintre aceste etape, se pot face multe lucruri pentru a preveni situația să ajungă la cea mai proastă stare. Chiar și atunci când totul este „pe jumătate rău”, poți economisi mult.
Și, de asemenea: uneori totul în viață iese atât de bine încât trece mult timp între „aproape rău” și punctul în care totul se prăbușește. Conform celor mai multe diverse motive totul atârnă peste abis, când pentru un an, când pentru doi. Și apoi cade în siguranță în această prăpastie. (Pentru că nimeni nu s-a mișcat în acești ani.) Dar în acest timp totul ar fi putut fi îndepărtat cu grijă din abis.
Și, de asemenea, acest lucru sună absurd, dar unii oameni reușesc să cadă în această gaură neagră de mai multe ori în viața lor. Și asta nu pentru că sunt proști, ci pentru că nu au vreo îndemânare – nu sunt obișnuiți să analizeze situații și să facă planuri de viitor. Ei nu știu să calculeze situații cu multe mișcări înainte. Și nu sunt obișnuiți cu faptul că acest lucru poate fi de mare folos. Prin urmare, să te gândești la „ce să faci în avans” poate fi totuși util.
Regula principală: să nu credeți că acest lucru se întâmplă doar altora. Orice popor se poate trezi dintr-o dată fără bani, fără sănătate, fără perspective și cu mari probleme în gât. Se poate întâmpla orice - poți să te îmbolnăvești, să dai faliment, să faci greșeli. Cu toții suntem oameni, iar asta se întâmplă chiar și celor mai deștepți, mai de succes și „corecți”. Această înțelegere este necesară din acest motiv: unii oameni sunt atât de siguri că li se poate întâmpla o asemenea furie, încât nu observă când aproape s-a întâmplat. Este un paradox, dar chiar și stând la un centimetru de abis, ei se convin că „nu este asta”. Nu este clar pe ce se bazează. Aceasta nu este o chestiune de logică sau deducere. Oamenii pur și simplu nu văd asta imediat lucru simplu- că asta s-ar putea întâmpla chiar și lor, și de fapt aproape că s-a întâmplat.
Recuperarea din acest bloc este jumătate din luptă. Dacă presupui că ți se poate întâmpla asta, uneori te poți gândi cât de departe ești de asta. În mod ideal, ar fi bine să ne gândim la asta atunci când totul este în general bine. Desigur, nimeni nu vrea asta. Dar ar fi frumos. Ce se va întâmpla dacă soțul meu moare mâine? Ce se va întâmpla dacă mâine soțul meu își pierde locul de muncă și nu își găsește unul nou în șase luni? Ce se întâmplă dacă îmi pierd locul de muncă? Dacă mă îmbolnăvesc și merg la spital pentru o lună? Ce zici de un an? Dacă țara mea dă faliment și mâine se închid băncile? Dacă va fi o revoltă bruscă pe străzile noastre în seara asta război civil, iar în săptămâna viitoare nu veți putea pleca din casă pentru cumpărături? Dacă e o tornadă, o inundație, un incendiu? Picior rupt, scaun cu rotile, pierderea vederii, auzului, brațelor, picioarelor? Desigur, nu te poți asigura împotriva tuturor lucrurilor din lume, iar pregătirea constantă pentru un milion de dezastre, dintre care 99% nu se va întâmpla, este o prostie. Dar în procesul unei astfel de reflecție, puteți da peste o serie de „bucăți” care ar putea merita eliminate.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu simplu: întrebarea este - ce se va întâmpla dacă îmi pierd locul de muncă mâine? Să presupunem că răspunsul este următorul: dacă voi fi concediat mâine, atunci cel mai probabil ei nu vor putea să mă arunce în stradă chiar mâine. Contractul meu prevede ca perioada de concediere este de 3 luni. Aceste. Mai am 3 salarii garantate, atunci (daca sunt intr-o tara in care exista sistem social) voi primi atatia euro de luna viitoare. Acesta este cu multe sute sau mii mai puțin decât salariul meu. Din câți bani am de trăit în prezent și cât de mult din cheltuielile mele curente sunt pe un contract pe termen lung? Am acum contracte care durează mai mult de 3 luni pentru următoarele servicii: sală de sport, internet, telefon mobil, înot, cutare club, cutare împrumut. Și am și cheltuieli curente: apartament, electricitate, gaz, telefon, asigurări, mașină... După ce am numărat toate acestea, poți vedea cu ușurință ce cheltuieli te vor duce rapid în roșu. Și de care nu le poți scăpa mai repede decât în trei luni.
Ce rezultă din asta? Dacă o persoană s-a gândit măcar o dată la un astfel de gând, își va aminti când va fi concediat. Își va aminti că primul lucru pe care trebuie să-l facă este să execute și să rezilieze jumătate din contracte, pentru ca ulterior să nu se dovedească că salariul a încetat deja să fie plătit, iar contractul mai trebuie plătit încă șase luni. (și uneori doi ani). Puteți, de asemenea, să revizuiți unele contracte și să încercați să înlocuiți, de exemplu, contracte de doi ani cu unele de trei luni. Sau, ca opțiune, sugerează această persoană – dacă un contract este mult mai profitabil când este încheiat pe doi ani, ar fi bine să ai undeva suma necesară pentru următorii doi ani la momentul încheierii contractului. Aceasta, desigur, este o opțiune pentru cei complet paranoici. Dar nu e chiar atât de prost. Pentru acest tip însuși (după ce a supraviețuit teribilului lucru) totul este aranjat după cum urmează: are un număr previzibil de contracte pe termen lung - de exemplu, o sală de sport, un telefon, un site web și altceva. În cel mai rău caz, după rezilierea contractului, va trebui să plătiți încă 2 ani, site-ul - timp de un an, telefonul - timp de trei luni. Și are undeva plicuri pe care scrie „bani pentru sală pentru următorii 2 ani” și „bani pentru site-ul web pentru anul următor”. Poate că nu are plicuri în jur, dar o anumită sumă a fost pusă deoparte. Pe un cont, pe un card, pe o carte de economii sau într-o cutie bancară. Dar are această sumă, dacă mâine se duce să rezilieze toate contractele, va avea totuși să le plătească până jos, și nu-l vor îneca. Ideal ar fi să aveți această sumă undeva – sau să nu aveți astfel de obligații. Orice altceva este un risc. Din nou - dacă te gândești la asta în acest fel, mulți vor alege riscul. Dar poate că vor deschide de cinci ori mai puține astfel de poziții riscante, din precauție.
În al doilea rând, ar fi bine să ne întrebăm periodic cât de departe suntem de această prăpastie. Dacă în mod obiectiv se dovedește că este departe, poți continua să dormi liniștit. Dacă ai de multă vreme senzația că sănătatea îți merge în jos, ți se epuizează puterile, banii îți sunt din ce în ce mai rău, slujba ta merge prost etc. - s-ar putea să merite să ne gândim. Cum să pui niște gudron undeva înainte ca totul să se prăbușească. Uneori, oamenii chiar nu vor să admită că abisul este în apropiere. Pentru că cu doar puțin efort nu vei putea „împrăștia paiele”. Dar trebuie, de exemplu, să recunoști pentru tine însuți că „Sunt în pragul epuizării (sau deja într-o stare de epuizare) și trebuie să renunț imediat la locul de muncă”. Cine vrea să cedeze la o asemenea concluzie? Este mai ușor să te distrezi cu gândul că „poate se va repara cumva de la sine”. Dar ar fi bine sa prindem momentul in care deja este clar ca nu va fi reparat.
În al treilea rând: cu cât mai repede, cu atât mai bine – dar în principiu această regulă este valabilă în orice etapă – uită-te la cine te înconjori și cu cine ai de-a face. Tipul ăsta a avut o situație în care totul a fost foarte rău și au fost necesare doar câteva mii de euro pentru a rezolva cele mai grave probleme. Știm că pentru unii oameni aceștia sunt bănuți atât de neobservați, încât nici nu merită să vorbim despre ei. Și pentru alții, în anumite momente din viață - pur și simplu nu este clar de unde să obțineți - de la cuvântul „absolut”. La acea vreme avea peste 100 de persoane care erau enumerate ca prieteni sau cunoștințe. Aceștia erau oameni care sunau în mod regulat, vizitau și cu care lucra. Și s-a dus la toată lumea, cerând bani și toți au refuzat în unanimitate. Justificând acest lucru cu orice: „Mă simt rău acum și eu”, etc. S-a gândit că dacă fiecare dintre ei îi dă 20 de euro, problemele s-ar rezolva Și când totul trecuse deja, omul ăsta cumva a ieșit, apoi a făcut psihoterapie. psihoterapeutul a spus: „Ascultă, ce fel de prieteni ai? Totuși, uite cu cine ieși! Și gândește-te de ce! Cu sociabilitatea ta, poți fi prieten cu oricine, cu oameni diferiți, de ce te-ai înconjurat de astfel de oameni?!" Aceasta a fost o întrebare interesantă. O sută de prieteni - și niciunul dintre ei nu este pregătit să dea douăzeci? Dar el are sociabilitate pentru a atrage o sută de oameni exact.
Asta nu înseamnă că trebuie să-ți alegi prietenii pe baza acestui parametru: îmi vor da bani dacă am probleme. Dar, în general, este rău dacă te uiți în jur și realizezi că toți prietenii tăi sunt perdanți care trăiesc sub pragul sărăciei sau idioți care nici măcar nu știu cum trăiesc. Sau chiar nu te consideră aproape de un prieten.
Și, de asemenea, despre oamenii din jurul tău. Trebuie să ne uităm bine la cei care depun mult efort sau fac o gaură uriașă în buget. „A vedea ce fel de daune face o persoană” nu înseamnă neapărat că trebuie să-l dai afară imediat și să-l arunci de pe gât. Dar ar fi bine să înțelegeți și să vă dați seama cât costă. Și ar fi frumos să avem un „plan B” și pentru el. Unii oameni nu pot fi „aruncați de pe gât” - de exemplu, o persoană cu dizabilități care este îngrijită de părinți infirmi sau membri ai familiei. Și sunt cei care încă nu sunt slabi, dar stau pe gât dintr-un „motiv bun”. Aici trebuie să te uiți - este cu adevărat greu? Cât va dura asta? Pentru totdeauna? Nu ați depășit de 20 de ori toate termenele pentru care urma să vă asumați inițial această responsabilitate? Nu este timpul să vorbim și cu persoana despre această situație? Întreabă cum vede el - ce va face dacă dintr-o dată ți se epuizează resursele? etc. De asemenea, puteți descoperi o mulțime de lucruri interesante aici. Și este încă o bucurie să scapi de unele articole de cheltuieli. Și gândiți-vă că „înainte ar fi trebuit să ne uităm mai atent la asta și să rezolvăm această problemă altfel!”
Și dacă a venit deja, sau vine.
În primul rând, trebuie să te uiți la ceea ce face cea mai mare gaură în bugetul tău. Nu este vorba doar despre finanțe, deși acestea joacă de obicei un rol major. Ce îți ia toți nervii, toată sănătatea, tot timpul tău? De ce poți scăpa de asta? Și nu este nevoie să spui „nu poți scăpa de asta”. Ok, putem spune că, de exemplu, nu poți scăpa de un copil grav bolnav și nu poți scăpa de responsabilitatea de a avea grijă de el. Dar chiar și această responsabilitate poate fi adesea împărtășită cu cineva dacă persoana devine brusc complet incapabilă să o facă singură. ceea ce înseamnă că a existat o soluție! Poate că uneori merită să apelezi la astfel de decizii înainte ca o altă persoană să se dovedească a fi complet infirmă?
Și cel mai important, este încă posibil să scapi de un procent uriaș de responsabilități. Și este mult mai puțin dramatic decât credem. La câte lucruri, cheltuieli, abonamente, obiceiuri poți renunța cu ușurință fără ca lumea să se prăbușească? Dar trebuie să ne întrebăm exact ce ocupă cele mai multe resurse și cât de mult este nevoie. Se poate dovedi că elementul principal de cheltuială este prea important. Dar acesta va fi următorul punct. Dacă da, atunci trebuie să scăpăm de cel puțin al doilea, al treilea și al zecelea element de cheltuieli mari. Unele găuri trebuie să fie închise, altele mai mari și mai rapide.
Doilea întrebare importantă- dependențe. Aici trebuie să fii sincer și să recunoști față de tine însuți - am un fel de dependență? De cele mai multe ori, ei sunt cei care ne trimit în abis. Dar asta nu înseamnă doar dependență de droguri, alcoolism și dependență de jocuri de noroc. Există o mulțime de opțiuni. Un dependent de muncă este la fel de înfricoșător. Mania pentru salvarea întregului cont - de asemenea. Sunt oameni în care toată lumea de acasă deja moare de foame, și se duc să salveze pe cineva, și aduc unor străini (chiar și nefericiți) ultimii bani și mâncare. Unii oameni au un hobby de a merge în baruri în fiecare zi și de a plăti pentru toată lumea. Și le este foarte frică că, dacă încetează să facă asta, nu vor mai fi iubiți. Cineva într-o altă formă plătește pentru cineva. Cineva are un hobby scump (sunt hobby-uri foarte scumpe). Cineva ameliorează stresul prin cumpărături - acest lucru poate duce familia la datorii nereale.
Cu dependențe - un cântec trist separat. Dar totul începe cu faptul că trebuie să recunoști în fața ta că există. Și recunoașteți că aceasta este o boală. (Când oamenii înțeleg că aceasta este o boală și nu o trăsătură proastă de caracter, pot merge să primească tratament pentru ea.) Deci - dacă acest lucru este găsit, trebuie să alergi pentru tratament, să alergi la tot felul de grupuri. la psihologi etc., pentru a găsi modalități de a astupa rapid această gaură.
A treia întrebare este că trebuie să vă dați seama rapid ce este cel mai important, ce nu poate fi pierdut. Cel mai adesea aceasta este o locuință! Nici în statele în care există un sistem social, asistența socială nu poate fi obținută dacă o persoană nu are o adresă. Dacă îți pierzi casa, este foarte dificil să ajungi din nou undeva pentru a obține o nouă adresă și înregistrare. Prin urmare, aici trebuie să ne gândim urgent: fie cum să nu ne pierdem locuința actuală, fie cum să găsim alta, mai ieftină, accesibilă. Pe lângă locuințe, există și alte lucruri fără de care ar fi foarte rău. Deși sună arogant, unul dintre cele mai importante lucruri astăzi este un smartphone și accesul la Internet! Chiar și multe dintre cele mai simple locuri de muncă și locuri de muncă cu fracțiune de normă nu pot fi găsite (și gata) dacă nu aveți un telefon și abilitatea de a verifica în mod regulat e-mailul și de a căuta un site web.
Ce altceva? Gândește-te! Calculator? Asigurare medicala! Cineva are un instrument care este cheia pentru a face bani. Uneori este un instrument muzical - cu care poți merge la concerte sau, ca ultimă soluție, stai pe marginea drumului și cânți, adunând bani într-o șapcă. Pentru unii este o cameră. Cineva are o tiparnă, o imprimantă, un plotter, un site web, o mașină de cusut. Trebuie să ne dăm seama ce lucruri nu pot fi pierdute în nicio circumstanță și să ne îndreptăm toate eforturile spre salvarea acestei resurse.
Al doilea este să-ți dai seama rapid ce poți obține gratuit din nevoile tale curente. Berlinul este un oraș ideal în acest sens, dar în multe alte orașe din diferite țăriîn lume poți obține multe gratis. De exemplu, alimente și haine. În general, trebuie să vă decideți rapid cu privire la multe lucruri pe care le puteți evita pentru o perioadă foarte lungă de timp. Unul dintre articole va fi probabil îmbrăcămintea - majoritatea au suficient pentru a supraviețui câteva sezoane. Ce altceva? Pantofi? Genți? Bijuterii? Parfum? Detergenți? Faceți un audit - ce veți mai găsi în rezerve? De ce ai suficient și nu ai nevoie de ceva nou? Aceste lucruri trebuie listate și oprite în mod conștient de cumpărare. Se dovedește că oamenii continuă să cheltuiască în mod reflex o mulțime de bani pe multe lucruri pe care pur și simplu sunt obișnuiți să le cumpere, deși nu este nevoie de ele.
În general, astuparea găurilor este cel mai important lucru atunci când cazi la fund. Eliminați toate elementele de cheltuieli. Scapa de toate contractele pe termen lung cat mai repede posibil. Chiar dacă ceva este teoretic necesar, anulați mai întâi contractul. Vei avea întotdeauna timp să închei unul nou. Sau poate că se va sfârși și apoi, dintr-o dată, se dovedește că viața este normală fără ea. Dar trebuie să reducem rapid cheltuielile curente.
În general, dacă banii se epuizează, de obicei se datorează faptului că veniturile au scăzut. Dacă problema este doar că firma a dat faliment sau a fost concediată de la un loc de muncă, uite, începând cu oricare. Conform principiului „găsește mai întâi orice modalitate de a câștiga cheltuieli curente sau cea mai mare parte a acestora, apoi poți încerca să cauți un loc de muncă mai bun”. Dacă venitul a scăzut din alte motive, trebuie să te uiți acolo. Ce s-a întâmplat? Dacă sănătatea dumneavoastră este compromisă, încercați să evaluați în mod obiectiv cât este necesar pentru a vă restabili sănătatea. Dacă medicii spun „doi ani”, cel mai bine este să nu încerci să te convingi că te vei descurca cumva în două luni. Implicați-i pe toți și gândiți-vă ce vom face acum, ce se poate face dacă acest lucru este într-adevăr pentru doi ani? Dacă aceasta este o altă persoană cu care s-a întâmplat ceva și care s-a transformat într-un element de cheltuială pentru tine, gândește-te și cu cine să împarți aceste cheltuieli, alergă, întreabă cine te va ajuta (bani, timp, efort, faptă).
În general, se recomandă să faceți un plan: notați ceea ce trebuie să fie salvat în mod absolut. Ce este acolo pentru asta? Ce lipsește pentru asta? Ceea ce face imposibil, ce iese în cale, ce consumă toate resursele. Și scotocește, scormoni, undeva unde să înșurubești, să tragi, să răsuci, ca să-ți găsești.
Dacă capetele se întâlnesc nu se mai poate face. Atunci ce? Asta e tot. Conturile sunt închise. Fără bani. Deloc. Nu este de lucru. Este imposibil să mergi la muncă pentru că nu ești sănătos (de exemplu). Există o mulțime de probleme cu care nu este clar ce să faci. Aici nu mai trebuie sa alegi intre variante mai mult sau mai putin placute sau acceptabile. Totul trebuie luat în considerare. Ce se va întâmpla dacă vei ajunge cu adevărat pe stradă sau mori mâine? Unde se vor duce animalul tău de companie, copilul tău, lucrurile pe care le mai ai? De exemplu, același om care conducea un seminar, când a ajuns la fund - nu râde - s-a trezit pe stradă cu o duzină de cai săi! Cele de care nimeni nu avea nevoie cu adevărat (i-a cumpărat pe cei care erau deja bolnavi și bătrâni, ca să-și poată trăi pur și simplu viața în pace). Și unde ar trebui să meargă? Nu are ce să-l hrănească, el însuși este pe stradă să le vândă sau să le dea o casă. Ai nevoie și de internet, un telefon, ceva. Este groaznic, dar trebuie să ai și un plan pentru această eventualitate în viață. Fie ca asta să nu se întâmple niciodată! Dar când problemele sunt deja foarte mari, trebuie să fii interesat de astfel de soluții. Intervievați prietenii (sincer). Cine te va lăsa să trăiești cu ei? Cine se va inscrie? (În unele țări, înregistrarea pe cineva ca gazdă nu este o chestiune foarte serioasă, dar ar ajuta acea persoană să obțină asistență socială sau o pensie.) Cine va adopta pisica? Dar copilul? Și apoi, când toate acestea au fost gândite, trebuie, desigur, să-ți faci un plan despre cum să scapi de tot. Cel puțin pentru un salariu de trai. În majoritatea țărilor există tot felul de consultații pentru astfel de cazuri - trebuie să alergi la ele. În multe țări, „falimentul privat” poate fi declarat pentru oamenii de afaceri falimentați, dar acest lucru este posibil doar dacă persoana nu este încă complet la fund și există o anumită șansă ca cumva să-și achite datoriile. Există organizații sociale care vă ajută să găsiți un apartament, o cameră, un cămin ieftin și să solicitați asistență, pensie și handicap. Trebuie să alergi la ei dacă ai astfel de probleme.
De fapt, pentru ce s-au spus toate astea!
Mulți oameni cred că toate măsurile enumerate mai sus trebuie luate atunci când conturile sunt închise, s-a primit un mandat prin care se cere eliberarea apartamentului, s-au întrerupt curentul și gazul pentru neplată. Toate facturile nu au fost plătite de trei luni, executorul a venit de mai multe ori, a scos din casă mobilă și utilaje, sau nu a intrat în casă și a lăsat o altă factură de 300 de euro pentru sosirea sa. Și așa mai departe. Nu.
Toate acestea trebuie făcute atunci când o femeie îmi scrie: „Se pare că soțul meu s-a despărțit de mine, nu am nicio profesie, nici un loc de muncă și am un copil de trei ani în brațe”. Atunci trebuie să faci și să te gândești la toate acestea.
Sau când a fulgerat primul gând: dacă mă îmbolnăvesc acum, toată această companie care este pe mine, toată afacerea mea și toate viata de familie se va prăbuși.” Sau când a apărut brusc gândul: „Este înfricoșător, pentru că totul este asupra mea!”
Sau când ne jucăm cu ideea deschiderii afaceri noi. Acum mai există un împrumut, economii, muncă. Ne-am gândit ce se va întâmpla atunci când împrumutul se va epuiza, afacerea va da faliment și nu mai este de lucru? Apropo, același tip a fost un student excelent și a deschis o afacere, a lucrat până a epuizat și nu a vrut să recunoască în sinea lui că afacerea a dat faliment. A crezut multă vreme că aceasta este doar o fază proastă, iar acum va repara totul. Și apoi soția a plecat și s-a dovedit că multe erau pe ea. Și apoi a ars și totul s-a prăbușit. Deci - în mintea mea ar fi trebuit să pun întrebări mai devreme - ce se va întâmpla. ce daca sotia pleaca? Ei bine, sau nici nu va pleca - ce se întâmplă dacă se îmbolnăvește? Deja abia respir aici - și Doamne ferește ca ea să adoarmă și toată munca ei este atârnată de mine - voi supraviețui vreodată?
El sfătuiește să treci prin toate aceste scenarii în capul tău de îndată ce apare întrebarea „Nu știu ce să fac acum”. Nu contează despre ce este întrebarea: despre viața personală, despre muncă, despre mutarea într-o altă țară sau într-un alt oraș, construirea unei case, a unei daha, a împărțirii proprietății, despre orice. Trebuie să te întrebi: cât de probabil este să eșuez complet și să nu rămân cu nimic? Cât de ferit sunt de asta? Cât de departe sunt de asta? Cât de pregătit sunt pentru asta? Ce se întâmplă dacă și asta și asta se desprind?
De fapt, ascultându-l, m-am gândit că mulți oameni trebuie să își pună aceste întrebări atunci când mi-au scris prima dată (în persoană sau într-un întrebări și răspunsuri) cu ceva de genul „Nu știu unde să merg”. Apoi, după câțiva ani, mulți dintre acești oameni scriu deja: „Ajută-mă cu un sfat - la ce să mă gândesc, cum să mă trezesc când totul este pierdut?!”
Păcat că acest tovarăș nu a scris o carte. Poate va scrie din nou.
M-am gândit și că poate ar fi util să le arăt tinerilor astfel de biografii. Pentru ca ei măcar să admită ideea că se întâmplă și un astfel de scenariu. Care poate depăși pe oricine. Poate cineva ar fi trântit niște frâne puțin mai devreme.
Nu știu dacă acest subiect este suficient de potrivit pentru o seară de duminică, dar să încercăm?
Astăzi vorbeam despre următoarea situație: o doamnă a împrumutat bani de la ruda noastră practic în vârstă pentru înmormântarea mamei sale și, după cum s-a dovedit mai târziu, nu avea de gând să-i plătească înapoi. Doamna are ghinion in principiu, a avut intotdeauna bani foarte rai. Mătușa noastră în vârstă s-a dovedit a fi mai responsabilă în această chestiune, dar este pensionată de cinci ani și, desigur, banii nu cad doar asupra ei.
Soțul a spus: „Da, desigur că trebuie să iertăm, acesta este cazul...”
Eu: „De ce trebuie să iertăm Ea nu este invalidă Ea știa că împrumuta bani de la ei și trebuia să-i returneze.”
Ar trebui să răspundem la astfel de situații?
— Nu e vina lui. Cine este de vină atunci? Societate? Doamne Dumnezeule? Nimeni? Între timp, această întrebare pare centrală. Dacă nimeni nu este de vină, nu există nimeni care să fie responsabil pentru a se asigura că situația se schimbă în bine.
Luka vs Satin
Din ce în ce mai mulți oameni cred acum că persoanele fără adăpost sunt victime ale circumstanțelor, de multe ori nu de vină pentru că ajung pe stradă. Acest lucru este facilitat de propaganda adecvată în mass-media, de influența tradiției occidentale de caritate și bunăstare socială și de asigurările organizațiilor de voluntari și ale voluntarilor individuali.
Nochlezhka a lansat un test pentru a determina probabilitatea ca fiecare persoană să devină fără adăpost. Cineva nu deține o locuință, cineva nu este bine familiarizat cu complexitățile juridice ale tranzacțiilor imobiliare, cineva a avut o tulburare gravă în viața sa - conform testului, toate acestea pot provoca lipsa de adăpost.
Chiar dacă sunteți un avocat milionar cu o mulțime de proprietăți imobiliare și răspundeți „perfect” la toate întrebările testului, rezultatul oferă o probabilitate de 3% urmatoarea concluzie: „După cum vezi, toată lumea are riscul să ajungă pe stradă. Și doar 2% dintre persoanele fără adăpost au ajuns singuri la acest stil de viață. Marea majoritate sunt victime ale unor circumstanțe cărora oamenii nu le-ar putea face singuri.”
Mișcarea Prietenii de pe Stradă scrie pe site-ul său: „ A trăi pe stradă, contrar credinței populare, nu este aproape niciodată o alegere».
Marea majoritate a organizațiilor implicate în ajutorarea persoanelor fără adăpost susțin: „Persoanele fără adăpost nu sunt de vină că s-au găsit în această situație”, deoarece principalul argument „împotriva” ajutorării celor fără adăpost este tocmai „vinovăția” lor. Și apoi voluntarii vor să demonstreze tuturor (și ei înșiși cred asta) că oricine se poate găsi în astfel de probleme și că majoritatea persoanelor fără adăpost sunt pur și simplu victime ale circumstanțelor.
Mi se pare că aceasta este o abordare fundamental greșită: să demonstrezi societății și persoanelor fără adăpost înșiși că nu sunt de vină pentru nimic, că ar trebui să li se facă milă și "condescendenta fata de ei". Aici stă aroganța...
Maxim Gorki a scris despre asta acum o sută de ani: în povestea „ Foşti oameni”, în povestea „Chelkash”, în drama „La adâncimi de jos”... Trecem prin aceste lucrări la școală, dar din anumite motive nu prea zăbovesc în mintea noastră, nu ne adâncim în esenţă. Ne amintim fraza din manual „ Omule - asta sună mândru! - dar nu toată lumea știe cu ce se leagă și în ce context se spune.
Locuitorii adăpostului lui Kostylev din drama „At the Bottom” - astăzi tocmai aceștia sunt oamenii noștri fără adăpost - de-a lungul întregii piese se plâng de nedreptatea sistemului social, de indiferența umană care i-a făcut așa, i-a adus la „ fund". Înainte să apară Luka, gândul la viitor, sau chiar la prezent, nu se strecoară niciodată în conversațiile lor - își povestesc la nesfârșit despre nenorocirile lor, trăiesc cu evenimente triste care s-au întâmplat cu mulți ani în urmă.
Cine este acest misterios Luka, care apare brusc în adăpost „de nicăieri” și începe să-i pară milă de toată lumea și de toate, să asculte și să îngrijească locuitorii adăpostului? De ce a fost atât de iubit - și unde și de ce a dispărut la fel de brusc?
— În partea de jos.
Luca suntem noi toți, cei care le aducem milă oamenilor degradați, care îi mângâim pe cap și le spunem: „ Sărac. Nu esti de vina pentru nimic! Nu ești așa, viața este așa!”
Și apoi pleacă deodată, dezamăgiți, ca acel antreprenor din Ekaterinburg care a împărțit pâine gratuită celor fără adăpost și în loc de recunoștință a primit grosolănie și probleme. Și acum asta este - nu mai cedează. A durat trei luni.
Nu știm de ce a dispărut Luke. Dar ne amintim că Actorul s-a împușcat din această cauză.
Și doar Satin spune: „Omul este liber... el plătește el însuși pentru totul: pentru credință, pentru necredință, pentru iubire, pentru inteligență - omul plătește singur pentru totul, și de aceea este liber!.. Numai omul există, orice altceva. este afaceri mâinile lui și creierul lui! Uman! Acest lucru este grozav! Sună mândru! Trebuie să respectăm persoana! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă..."
Gorki a încercat să spună că oamenii se găsesc „la fundul” vieții nu atât din cauza nedreptății sociale sau a circumstanțelor dificile, cât din cauza propriei psihologii eronate. Aceștia dau vina pe toți cei din jur, le e milă de ei înșiși, sunt inactivi pentru că nu au puterea să încerce din nou, să urce, să lupte... Și în loc să recunoască: „ Da, m-am rănit. Dar sunt om și am voința să-mi aleg viața„- caută scuze pentru ei înșiși. Și Luke (adică noi) îi ajută să găsească aceste scuze.
Da, într-adevăr, în acest sens, toată lumea are șansa de a fi „la fund”. Dar nu pentru că nu ai propria ta casă sau un loc de muncă permanent. De îndată ce începem să ne justificăm, spunând: „ Nu lucrez pentru că nu există posturi demne pentru mine„, creștem riscul de a fi printre eroii dramei „At the Bottom”.
Când ne punem principiile mai presus de iubirea pentru oameni; când ne certăm cu cei dragi și preferăm să suferim în loc să ne recunoaștem vinovăția; când nu vrem să acceptăm ajutor și să ne bazăm prea mult pe noi înșine; când nu există putere să se împace cu pierderea...
Luați bomboana de pe masa maestrului
— Nu e vina lui. Bine, atunci cine este de vină? Societate? Doamne Doamne? Nimeni? Între timp, această întrebare pare centrală. Dacă nimeni nu este de vină, nu există nimeni care să fie responsabil pentru a se asigura că situația se schimbă în bine.
Câteva din zeci de mii sunt scoși „de jos” și revin la viața normală. Dintre cei care au rămas, cei mai norocoși trăiesc în detrimentul organizațiilor caritabile, alții mor din cauza alcoolismului sau în luptă. Cunoaștem din vedere pe toți cerșetorii profesioniști din zona noastră în fiecare zi dăm un ban aceleiași bunici de mulți ani. Situatia nu se schimba...
În trecerea la „Biblioteca care poartă numele. Lenin”, un bărbat cu aspect destul de decent trăiește de trei ani încoace.
Ei vin la el în fiecare zi oameni diferiti căruia îi spune aceeași poveste. Nu bea, nu fumează, este mereu bărbierit și are o tunsoare îngrijită, iar de-a lungul anilor trebuie să fi fost sute de oameni care au încercat să-l ajute. Dar nu ia mâncare de la toată lumea, are nevoie de pantofi speciali, și la fel cu haine, medicamente și orice altceva. Și așa au trecut aproape trei ani acum: de dimineața până seara doar stă în pasaj, nici măcar nu cere nimic... Oamenii înșiși îi dau totul.
O persoană pe care am încercat odată să o ajut îmi spune constant: „ Îmi datorezi asta sau asta" Când întreb ca răspuns: „ Ce ar trebui să faci?- cade în stupoare. Tace câteva secunde, apoi spune plângător: „ Am înțeles! Nimănui nu-i pasă de mine! Voi sări de pe pod!„De îndată ce îi atrag atenția asupra faptului că mă tratează urât, mă jignește sau mă folosește, răspunsul este întotdeauna gata: „Dar cum m-au jignit părinții mei - nu înțelegi asta! Totul e în regulă cu tine, de unde știi cum e când mama ta nu te lasă acasă fără sticlă!”
Și sincer nu înțelege că aceste cuvinte sunt o încercare de a evita să răspund, din responsabilitate, să nu mă gândesc la comportamentul meu, ci în schimb să mă facă să mă simt vinovat și să mă forțez să-i urmez exemplul.
Este ferm convins că nu este vinovat. Și din moment ce nu este vinovat, asta înseamnă că nu ar trebui să corecteze nimic.
Societatea este de vină pentru el. Aceasta înseamnă că această societate trebuie să-și corecteze situația. Părinții morți de mult sunt de vină - așa că trebuie să repare totul. Sunt vinovat pentru că „nu înțeleg” cum este să trăiești pe stradă și așa mai departe...
Și apoi dăm vina pe cei fără adăpost pentru că nu vor să muncească, beau, fură, consumă droguri. Dar noi înșine contribuim la asta cu mila noastră, cu justificarea noastră. Confirmăm prin aceasta că este o victimă, slabă, nesemnificativă, slabă de voință. " Ne pare rău pentru tine, aici, ia bomboane de pe masa maestrului.”. Și astfel îl ducem și mai mult pe Omul în poziția unei creaturi jalnice, dependente, incapabile de decizii și acțiuni independente.
Satin vs Luka
Problema este că oamenii se obișnuiesc să trăiască așa. Se plimbă prin oraș și le spune trecătorilor aceeași poveste jalnică despre ce necazuri i s-au întâmplat acum douăzeci de ani. Iar oamenilor le este milă de el și îi dau bani pentru că în subconștient se simt vinovați față de el pentru propria lor bunăstare. Și nimeni nu-i va spune: „ Ascultă, au trecut deja douăzeci de ani!„Credem că acest lucru este crud. Într-o oarecare măsură, poate. Dar aceasta va fi poziția lui Satin, nu a lui Luke.
Mi se pare că sarcina voluntarilor nu este atât de a hrăni și de a regreta, cât de a transmite Omului: el și numai el este responsabil pentru viața lui. Nu alții, nici brutarul care nu i-a pus deoparte o pâine gratuită, nici părinții alcoolici care l-au abuzat în copilărie. Că acum nu mai contează cine este de vină, cine i-a făcut așa.
Ceea ce contează este cum trăiesc ei astăzi, pentru că de asta depinde ziua de mâine. Iar sarcina noastră nu este să justificăm persoana fără adăpost înlăturându-i responsabilitatea, ci să-l ajutăm să creadă: atâta timp cât ești în viață, ai șansa unui viitor decent. Și această șansă nu este nesemnificativă - este o șansă mare și reală, reală, pentru că ești o ființă umană și nu o „persoană fără domiciliu fix”, nu o creatură patetică fără drepturi.
Și în general: de ce este atât de important să justificăm? Mi se pare că este mult mai important să recunosc: da, o persoană poate fi de vină pentru propriile necazuri. Şi ce dacă? Înseamnă asta automat că ar trebui să-i refuzăm ajutorul dacă ne cere? A justifica înseamnă a închide ochii la problema care a scos o persoană în stradă.
Dar a recunoaște vinovăția unei persoane și a o ajuta în continuare înseamnă a-l ierta și a-l accepta indiferent de ce.
Acest lucru este mult mai complicat... La urma urmei, nu asta a făcut Hristos când a venit la păcătoși, și nu la cei drepți - la cei vinovați și nu la cei drepți?
O altă întrebare este cum să ajuți o persoană să se „trezească” și să-și dea seama de adevărata putere și capacități. Și, în general, este o altă persoană, un voluntar, capabil să facă asta? Singur - cred că nu. Și chiar și cu munca colectivă, cred că nu. Numai cu ajutorul lui Hristos, Care n-a îndreptățit, ci a vindecat, iertând: „Dar ca să știți că Fiul Omului are putere pe pământ să ierte păcatele, zice slăbănogului: Eu îți spun, scoală-te. , ia-ți patul și du-te la casa ta” (Marcu 2:11).
La urma urmei, aceste cuvinte pot fi interpretate nu numai literal! „Relaxat în spirit” stă pe stradă și nu se poate „clinti” - începe de la capăt, depășește situația. Domnul, după ce l-a iertat și l-a vindecat, îl trimite acasă. Deci, poate, pentru a merge acasă, paralizatul are nevoie de iertare, și nu de altceva.
Omule, sună cu mândrie „La fund”
Micul motor care l-ar putea „Major Payne”
Piesa „At the Bottom” se bazează pe o relație amoroasă care se încadrează în două triunghiuri amoroase „Ashes - Vasilisa-Natasha”, „Ashes-Vasilisa-Kostylev”. Dezvoltarea lui duce la faptul că Ash îl ucide pe Kostylev și ajunge în închisoare, Natasha, schilodită de Vasilisa, ajunge în spital, iar Vasilisa devine stăpâna suverană a adăpostului.
Dar originalitatea piesei este că nu dragostea este decisivă. Majoritatea eroilor nu sunt implicați în dezvoltare poveste de dragoste, iar el însuși ocupă o poziție secundară, parcă, în raport cu ceea ce înfățișează Gorki.
Primul loc aici este conflict socialîntre stăpânii vieții, Kostylev, și locuitorii adăpostului. Și chiar mai larg între realitatea rusă și soarta oamenilor care s-au trezit aruncați din viața activă în fund.
Conflictul social al operei a fost perceput de contemporani ca un apel la revoluție, la o schimbare radicală a vieții. Conflictul piesei a fost cel care a făcut-o revoluționară - această ciocnire între realitate și viața oamenilor de la adăpost. Dar cel mai interesant lucru este că nici acum piesa nu și-a pierdut sunetul modern (universal), accentele privitorului și cititorului modern s-au schimbat pur și simplu.
Sistemul figurativ al piesei în rezolvarea conflictului „La fund”
Locuitorii adăpostului sunt reprezentanți a două vieți, vagabonzi care au fost aruncați la fund de societate și de care societatea nu are nevoie.
Gorki arată că oamenii ajung la partea de jos în moduri diferite:
- Satin - după închisoare,
- Actorul s-a îmbătat,
- Bifă din cauza bolii soției,
- Baronul a fost făcu
- Ash pentru că este un hoț ereditar.
Motivele care i-au condus pe oameni la această stare nu și-au pierdut actualitatea. Astfel, motivele conflictului dintre acești oameni și realitate sunt diferite.
Locuitorii adăpostului au atitudini diferite față de situația lor, față de faptul că realitatea în sine este de așa natură încât îi împinge până jos și îi ține acolo. Unii s-au împăcat cu realitatea:
- Bubnov
(„O persoană este un lucru, ești de prisos peste tot... și toți oamenii sunt de prisos...”),
(„Trebuie să trăim conform legii”),
- Natasha (visele înlocuiesc viața reală),
- Baron (viața înlocuită cu amintiri din trecut).
Alții le este greu să-și experimenteze condiția, speranța sau visul de a o schimba (Natasha, Ashes, Actor).
Dar nici primul, nici al doilea nu stiu sa scape de aici. O lectură modernă a piesei ne permite să spunem că atitudinea unei persoane față de poziția sa determină atitudinea sa față de realitate.
Prin urmare, al treilea grup de eroi este foarte important - Satin și Luka - ei sunt cei care par să știe ce să facă. Semnificația imaginilor lui Satin și Luca este că alta
un conflict este conflictul dintre adevăr și compasiune, dintre adevăr și minciuni albe.
Componenta umanitară a conflictului în piesa lui Gorki
Luke este unul dintre personaje centrale, odată cu apariția lui în adăpost, încep schimbările interne. Potrivit autorului, acest personaj este mai degrabă negativ
(„fanatismul virtuții”, „bătrân viclean”).
Luke îi este milă de bărbat: o consolează pe Anna pe moarte, despre care îi spune lui Ash viata minunataîn Siberia, unde poți să faci totul din nou, îi spune Actorului despre spitalele în care te poți recupera de alcoolism. Gorki însuși este sigur că
„Nu ar trebui să-ți pară rău pentru o persoană.” Scriitorul crede că „mila umilește o persoană”.
Cu toate acestea, Luke este cel care influențează oamenii, el este cel care îi face să arunce o privire nouă asupra situației lor. El este cel care rămâne la patul Annei pe moarte până în ultimul moment. În consecință, atitudinea destul de lipsită de ambiguitate a autorului față de personaj nu face imaginea lui Luca lipsită de ambiguitate, ci îi definește multidimensionalitatea.
Satin se remarcă printre altele atât prin atitudinea sa față de viață, cât și prin declarațiile sale despre aceasta. Monologurile sale despre om și adevăr sunt credo-ul lui Gorki. Imaginea acestui erou este ambiguă. El poate fi considerat o persoană care îl provoacă, de exemplu, pe Ash să-l omoare pe Kostylev. O persoană care refuză în mod deliberat să facă ceva, ale cărei monologuri îi contrazic comportamentul. Dar poţi lua în considerare poziţia sa din punctul de vedere al filosofiei stoice: el refuză conştient să lucreze pentru această societate, care l-a aruncat pe marginea vieţii, o dispreţuieşte.
(„Munca? Pentru ce? Să fii bine hrănit?... Omul este mai sus! Omul este mai presus de sațietate!”).
Astfel, Satin nu este lipsit de ambiguitate în lucrare.
Conflictul din piesa „At the Bottom” dintre compasiune și adevăr este rezolvat oficial în favoarea adevărului: mângâierile lui Luka nu au îmbunătățit viața locuitorilor adăpostului (Actorul se sinucide, Ash merge la închisoare, Natasha merge la spital, Luka însuși dispare). O persoană trebuie să cunoască adevărul despre sine, spune Gorki, apoi poate schimba această viață. Dar întrebarea pusă de scriitor rămâne o întrebare, întrucât imaginile personajelor nu oferă o soluție fără ambiguitate, motiv pentru care piesa nu și-a pierdut actualitatea.
Conflictul dintre locuitorii adăpostului și realitate este, de asemenea, rezolvat în mod ambiguu. Pe de o parte, așa cum am menționat deja, însăși atitudinea oamenilor determină starea lor, a lor calea vieții. Pe de altă parte, stăpânii vieții (Kostylev și Vasilisa) sunt genul de exploatatori care sunt străini de umanitate, gândurile lor sunt îndreptate spre profit, beneficiază de sistemul existent. În imaginile Kostylevs, Gorki condamnă sistemul existent. Nu degeaba contemporanii iau piesa ca pe un apel la schimbare sistem existent. Astfel, potrivit lui Gorki, trebuie să-ți schimbi viața - atunci persoana se va schimba. Rezolvarea conflictului dintre locuitorii adăpostului și realitate este scoasă din lucrare de autor.
Intriga neobișnuită pentru timpul său (viața unui flophouse) și conflictul universal din piesa „La adâncimile inferioare”, cu poziția clară și definită a autorului, oferă o interpretare ambiguă a operei și o fac relevantă pentru orice moment.
Ți-a plăcut? Nu-ți ascunde bucuria de lume - împărtășește-oMaterialele sunt publicate cu acordul personal al autorului - Ph.D. O.A Mazneva (vezi „Biblioteca noastră”)
